Дело № 7-543/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 № 18810052220000173586 от 10 января 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 № 18810052220000173586 от 10 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд ФИО3, просит постановление и судебное решение отменить.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В целях обеспечения доступности правосудия судья апелляционной инстанции признает жалобу приемлемой к рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в постановлении, 13 декабря 2022 года в 13 часов 33 минуты на [адрес], г. Нижний Новгород ФИО6 управлял транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, в конструкцию транспортного средства внесены изменения (в виде дополнительных световых приборов в районе решетки радиатора) без разрешения ГИБДД МВД РФ.
Оценив представленные доказательства, административный орган и судья пришли к выводам о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Данный вывод является преждевременным в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.
По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.
Как прямо следует из диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, субъектом административной ответственности, предусмотренной данной нормой настоящего Кодекса, является лицо, управлявшее транспортным средством, эксплуатация которого запрещена условиями Основных положений по допуску.
Таким образом, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является установления факта управления транспортным средством.
Судьей первой инстанции не дана оценка и не исследован тот факт, что должностное лицо очевидцем правонарушения не являлось. К управлению допущены иные лица, а кроме того не исследован вопрос о действительности нарушения в виде внесения изменений в конструкцию автомобиля. Виновность ФИО3 в административном правонарушении установлена только на основании фотографии автомобиля.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств, совершения правонарушения, возложено на административный орган.
Эти обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение судьи вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав всех участников производства, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО2 – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников