УИД 77RS0025-02-2022-000242-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххх и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица – дочь бывшей супруги истца - ФИО4 Решением Солнцевского районного суда г. Москвы ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, а встречный иск ФИО3 к ФИО2 о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворен. Однако с момента вступления указанного решения в законную силу ответчик в квартиру не вселилась, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Ответчику никто не препятствует во вселении и проживании в квартире. Ее выезд носит постоянный характер, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера в судебное заседание явились, приобщили к делу письменные возражения на исковые требования и возражали против удовлетворения исковых требованиях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства согласно ст. 2 указанного федерального закона может быть и жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Из буквального толкования этой нормы следует, что у гражданина, может быть, только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ххх года квартира по адресу: ххх предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование ФИО2.

В соответствии с выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, в квартире по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, ххх года рождения, являющаяся дочерью бывшей супруги истца – ФИО4

Брак между истцом и ФИО4 расторгнут ххх года.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. Также суд удовлетворил встречный иск ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком, ФИО3 ххх проживает на даче в ххх.

Исходя из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и пребывания в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами РФ.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ. В связи с регистрацией не возникает право гражданина на пользование жилым помещением, поскольку она носит уведомительный характер и отражает фактическое нахождение гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в исковом заявлении, с момента вступления решения Солнцевского районного суда г. Москвы в законную силу ФИО3 в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, препятствий в этом ей никто не чинил. В доказательство обратного ответчик и его представитель пояснили суду, что ключей у ответчика нет от жилого помещения - ххх, расположенной по адресу: ххх, так как истец сменил замки, истец всячески препятствует вселению в данною квартиру связи с чем, ответчик вынуждена проживать в другом месте. Плату за жилищное-коммунальные услуги ответчик не вносит, так как не проживает в квартире и не может попасть в данное жилое помещение.

Судом установлено, что ххх г., было возбужденно исполнительное производство на предмет исполнения: «Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ххх г. исполнительное производство было окончено с мотивировкой «о невозможности обязать должника совершить определенные действия».

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения носит вынужденный характер, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, в связи с чем она вынуждена фактически проживать по иному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в вышеупомянутой квартире носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями с истцом, чинением препятствий со стороны истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользованием жилого помещения ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

16.06.2023 года.