Решение по делу № 2-202/2025 от 23.04.2025

Административное дело №

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5, судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП по РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным бездействия заместителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5, выразившееся в неизвещении в установленные законом сроки о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП и устранении нарушений в виде проведении исполнительного действия государственной регистрации права собственности на имущество с вынесением постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и постановления об описке,

установил:

ФИО14-Р.А. в лице представителя ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП по решению Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и до по адресу: РД. <адрес>.

Вместе с тем, Дербентский районный суд ДД.ММ.ГГГГ не выносил такое решение, следовательно постановление является незаконным, поскольку исполнялось не существующее вынесенное постановление, которое в материалах дела не имеется. Также, в судебном заседании по административному делу №а-832/2024 были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, в которым также имелось постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО3 также оканчивает решение <адрес> с уда приобщает к материалам дела и извещает об окончании исполнительного производства Дербентский районный суд. По указанному постановлению также не имеется постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель ФИО3 не выполнил требования п.3 ч.2 ст. 66 закона №229-ФЗ, в которых указано, что судебный пристав - исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Данная норма имеет императивный характер, следовательно, судебный пристав - исполнитель ФИО3, должен был произвести исполнительное действие в виде обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, данное действие в соответствии с ч.3 ст.66 закона №229-ФЗ оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности, регистрации права в соответствии с выпиской произведена ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть окончено раньше ДД.ММ.ГГГГ включительно и является незаконным.

Считает, что нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства являются существенными, влекущими незаконность принятого им решения (постановления) о возбуждении исполнительного производства п следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.1.1 ст. 27 Закона №- ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из пункта 4.8.5 указанной Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава – исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденных ФССП Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 2.4.2 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.074.2014 №, утвержденных ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, данные требования судебным приставом-исполнителем не исполнены, ни копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ни другие документы исполнительного производства, которые должным были направляться должнику, не направлены в адрес административного истца до настоящего времени.

Отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства однозначно нарушает его права, исключает возможность применения мер принудительного исполнительного исполнения, в том числе связанных с выселением.

Таким образом, также принятые судебным приставом - исполнителем в отсутствие надлежащего извещения должника постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Просит удовлетворить его требования, указанные выше в полном объеме.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник отделения старшего судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО7 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь ан отсутствие оснований. Относительно указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства, выдавшего документ как Дербентский районный суд, вместо Избербашский городской суд является технической опечаткой, и не влияет на законность возбуждения исполнительного производства.

Доводы истца, в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не могут удовлетворены, поскольку истцом пропущены сроки для обжалования данных постановлений, так как ранее истец в своих исковых заявлениях по делам №№а-832/2024 и 2а-728/2024 отражал сведения о постановлениях, о которых ему было ранее известно. Также, в материалах исполнительного производства содержится отметка об отказе в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отметка в акте описи и ареста имущества о присутствии должника при его составлении.

Просит применить сроки давности обжалования постановлений, действий, бездействий.

Административный истец ФИО14-Р.А., его представитель ФИО8, административные ответчики заместитель Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5, судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО3, представитель Избербашского ГОСП УФССП по РД, представитель Управления ФССП по РД, представитель НО «Фонд партнерского финансирования РД», ФИО10, его представитель ФИО11, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена ст. 6 названного Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес (часть 1 этой статьи). В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По правилам ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судом истребовано исполнительное производство №-ИП, из которого усматривается, что «ДД.ММ.ГГГГ представитель МКК «ФМСМСП РД» ФИО12 направил в Избербашский ГОСП УФССП по РД исполнительный лист ФС 023175484 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество ФИО14-Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Избербашского ГСОП УФССП по РД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: Исполнительный лист ФС № по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дербентского районного суда Республики Дагестан, об обращении взыскания и заложенное имущество должника принадлежащее на праве собственности ФИО14-Р.А., а именно: жилой дом, этажность 2, площадью 162,50 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05-05-09/013/2011-354, и земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05:49:00 00 27:48, по адресу: <адрес> «А», с установленной судом начальной продажной стоимостью арестованного имущества 1 4о2 400,00 руб.

В ходе исполнительных действий, в соответствии со ст. ст. 78,80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении вышеуказанного имущества должника ФИО14-Р.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество должника.

В соответствии со ст. ст. 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущество по <адрес> для организации публичных торгов арестованного имущества. Согласно уведомления ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-УР/3571 и протокола подведения итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество должника ФИО14-Р.А., не реализовано на 1-х торгах, в связи с чем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 1.5%, и повторно направлено в ТУ Росимущество в РД для проведения 2-х торгов арестованного имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное недвижимое имущество должника ФИО14-Р.А., а именно: жилой дом, этажность 2, площадью 162,50 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05-05-09/013/2011- 354, и земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05:49:00 00 27:48, по адресу: <адрес> «А», по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передано в счет погашения задолженности Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» по цене 1 096 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, а также направлено извещение о торгах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. В связи с тем, что имущество не было реализовано предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ). Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Довод истца о том, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Дербентским городским судом не рассматривалось, является несостоятельным, так как установлено в судебном заседании указанное в постановлении исполнительного производства «Дербентский районный суд», вместо «Избербашский городской суд» является технической опечаткой.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец утверждает, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, п. 3.1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" копия направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлена, что является нарушением, допущенных судебным приставом-исполнителем сроков, и порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт направления постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя, а также должностных лиц Избербашского ГОСП УФССП по РД судом не установлено.

Относительно ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и применении срока исковой давности.

Административное исковое заявление, а также заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка об отказе истцом в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отметка в акте описи и ареста имущества о присутствии должника при его составлении и кроме заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа и свидетельствуют об осведомленности действий по исполнительному производству административного истца.

В суд с настоящим административным исковым заявлением (посредством электронного документа) административный истец в лице своего представителя ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств обратного последним не представлено и судом первой инстанции не установлено, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания действий и решений административного ответчика незаконными не имеется.

Таким образом, не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует, требования заявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5, судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП по РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным бездействия заместителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5, выразившееся в неизвещении в установленные законом сроки о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возобновить исполнительное производство №-ИП и устранении нарушений в виде проведении исполнительного действия государственной регистрации права собственности на имущество с вынесением постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и постановления об описке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025