Решение по делу № 2-683/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-683/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000670-75

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 сентября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Кушвы с привлечением специалиста ОНД и ПР Кушвинского ГО, ГО В-Тура, ГО Красноуральск, представителя администрации Кушвинского городского округа проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах переработки древесины на территории Кушвинского городского округа.

По результатам проверки в деятельности ответчика установлены нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории объекта – здание лесопильного цеха, здание административно-бытовое, территория деревообработки по адресу: <адрес>.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом. Учитывая, что в конкретном случае бездействием ответчика нарушаются интересы государства, а также права неопределенного круга лиц на безопасные условия пребывания на территории городского округа, беря во внимание особую социальную значимость требований и принципы разумности, наиболее целесообразным сроком устранения нарушений закона является срок в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на территории объекта по адресу: <адрес>:

- обеспечить здания, строения первичными средствами пожаротушения,

-установить инструкцию о мерах пожарной безопасности, а также конкретные инструкции для каждого цеха, участка, технологического процесса, взрывопожароопасной и пожароопасной установки, сооружений, мастерской, склада, административного, общественного и бытового здания и помещения,

-организовать и обеспечить допуск людей к работе на объекте защиты с обязательным прохождением обучения мерам пожарной безопасности,

-обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты,

-обеспечить проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов,

-на территории открытых складов лесоматериалов обеспечить наличие адресной электрической пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями,

-установить на территории производственного участка систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

-места, отведенные под штабели, очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов и покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров,

-обеспечить производственный участок наружным противопожарным водоснабжением,

-разместить в помещении дежурного персонала склада план с отображением месторасположения противопожарных разрывов, проездов, подъездов, пожарных гидрантов, водоемов, резервуаров, водоприемных колодцев, площадок, стационарных лафетных стволов, пожарных извещателей и постов с пожарным оборудованием,

-площадку для размещения складов лесоматериалов отделить от соседних предприятий и других объектов противопожарными расстояниями, соблюсти противопожарные расстояния от границ складов лесоматериалов до границ объектов различного назначения и между складами,

-обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, ФИО1

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

В судебном заседании прокурор Ермаков А.В. исковые требования уточнил, просит возложить на ответчика обязанность устранить вышеприведенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на территории, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснил, что прокуратурой города по поручению прокуратуры региона проведена проверка исполнения требований о пожарной безопасности на объектах переработки древесины, в частности ООО «Урал-Леспром» по адресу: <адрес>. С учетом того, что на территории области с 15.04.2023г. был установлен особый противопожарный режим, в ходе выездной проверки было установлено, что требования о пожарной безопасности ответчиком соблюдаются не надлежащим образом. Проверка проведена с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений. Учитывая, что действиями ответчика нарушаются интересы государства, право граждан на безопасное пребывание на территории городского округа, учитывая особую социальную значимость вопроса противопожарной безопасности, изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Урал-Леспром» ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не оспорил, пояснил, что им принимаются все необходимые меры для устранения нарушений.

Представитель третьего лица ОНДиПР Кушвинского ГО В.Тура, ГО Красноуральска УНДиПР ГУ МЧС России по СО ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 возражений против исковых требований не выразила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в судебное заседание не явился, отзыва, возражений не направил.

Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком ООО «Урал-Леспром», учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении вышеизложенных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» (ИНН <***>) обязанность устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности на территории, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обеспечить здания, строения первичными средствами пожаротушения,

-обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты,

-обеспечить производственный участок наружным противопожарным водоснабжением,

-обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева