Судья: Артемова Е.Н.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «УК «Ваш дом» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ваш дом» о возложении обязанности предоставить заверенные копии приложений (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор с лицензированной организацией, осуществляющей охранную деятельность, договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также заверенные копии к указанному договору, являющейся его неотъемлемой частью, пояснить, кто является председателем многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, д. Брёхово, мкр. Школьный, корпус 9, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: <данные изъяты>, д. Брёхово, мкр. Школьный, корпус 9, <данные изъяты>. Управляющей компанией дома является ответчик.

26.07.2022г. ею в адрес ответчика подано заявление о предоставлении вышеуказанных документов, однако документы она не получила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что документы истцу направлены, что подтверждается описью вложений, приобщенных к материалам дела. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, запрашиваемые документы, поступили в отделение почтовой связи, срок их хранения на почте истекает <данные изъяты>.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает снований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч.ч. 10, 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>, д. Брёхово, мкр. Школьный, корпус 9, <данные изъяты>.

Управляющей компанией, осуществляющей управление данным домом, является ООО «УК «Ваш дом».

В обоснование иска истец указывает, что запрашивала у ответчика документы, которые ей до настоящего времени не предоставлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что испрашиваемые истцом документы направлены в адрес ответчика, что подтверждается приобщенными к материалам дела описью к письму, направленному ответчиком в адрес истца. Из указанной описи следует, что все документы <данные изъяты> (ШПИ 12505778009002) направлены в адрес истца.

Исковые требования о даче пояснений, кто является председателем многоквартирного дома, в котором проживает истец, взыскание судебных расходов являются производными от основного требования истца о предоставлении запрашиваемой документации, поэтому также подлежат оставлению без удовлетворения.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил истцу договор с лицензированной организацией, осуществляющей охранную деятельность, а направил ей договор <данные изъяты> на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования от 01.07.2022г., заключенный между ответчиком и ИП ФИО3,, что не является договором на оказание охранных услуг, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. ответчик пояснил, что другого договора у него не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелся другой договор на охранную деятельность, истец суду не представил.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи