копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты> секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шабалиной С.В., потерпевшего ФИО13 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курьяновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> пенсионера, с средним техническим образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> около 09 часов 59 минут ФИО1, находясь у кассы в магазине «Пятерочка», расположенном в <данные изъяты> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, тайно, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны иных лиц, с корыстной целью с полки, расположенной у кассы, похитил принадлежащий ФИО11. мобильный телефон <данные изъяты> (идентификационные номера (Imei) <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО на указанную сумму значительный материальный ущерб.
Потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного преступлением вреда. В обоснование ФИО указала, что ФИО1 возместил ей причиненный преступлением ущерб и принес извинения, которые она приняла. Имущество ей возвращено, примирение между ней и ФИО1 достигнуто. Таких действий ей достаточно для констатации примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.
Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию. Подтвердил достижение примирения с потерпевшим и заглаживание вреда.
Защитник адвокат Курьянова С.Ю. полагала, что производство по уголовному делу может быть прекращено.
Государственный обвинитель Шабалина С.В. полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судопроизводства и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшим ФИО представлено заявление о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном статьей 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Из письменного заявления и пояснений в судебном заседании потерпевшего ФИО следует, что потерпевший констатирует полное заглаживание вреда и достижение примирения с ФИО1, считает достаточными для этого возврата имущества и принесения извинений ФИО1 Сомнений в свободе выраженного потерпевшим волеизъявления о прекращении уголовного дела не имеется.
ФИО1 несудим. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Средства и способы, при помощи которых в данном случае достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред, соответствуют характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, указывают на снижение степени общественной опасности личности ФИО1 Как следствие, они соответствуют задачам и принципу справедливости уголовного законодательства, предусмотренным в статьях 2 и 6 УК РФ.
В отношении ФИО1 не установлены обстоятельства, которые с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, в том числе возраста, примирения с потерпевшим и заглаживания вреда исключали бы достижение задач уголовного законодательства при освобождении его от уголовной ответственности.
Примирение ФИО1 с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему преступлением вреда, способы и средства их достижения свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности личности ФИО1 В совокупности они указывают на возможность достижения задач уголовного законодательства при его освобождении от уголовной ответственности.
Таким образом, необходимые, в том числе для обеспечения реализации прав участников судопроизводства, основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела установлены.
Необходимость в сохранении меры пресечения отсутствует.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ и с учетом мнения участников судопроизводства.
Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
освободить ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, коробку, силиконовый чехол от мобильного телефона и мобильный телефон «Iphone 11» (идентификационные номера (Imei) № и №) оставить в распоряжении законного владельца ФИО
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры посредством принесения апелляционных жалобы или представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна «20» ноября 2023
УИД <данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
____________________________________А.А.Дворников
Помощник судьи ___________ ФИО12