Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2023-000772-19
№ 33-10021/2023
учёт № 135г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО3 овича, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства удовлетворить.
Возложить на исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанность предоставить в собственность ФИО3 овича, ФИО2, ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установил а:
ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, ФИО3 обратилась к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны с иском о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленного требования истец указала, что 10 марта 2020 года она обратилась с заявлением в исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны с заявлением о предоставлении земельного участка, как многодетной семье. Однако до настоящего времени земельный участок истцам не предоставлен, чем нарушены их права.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила обязать исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны предоставить ей, её супругу ФИО3 и детям ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 земельный участок в собственность.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленное требование поддержали.
Другие участники процесса в суд не явились.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны ФИО1 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что принятое судом первой инстанции решение приведёт к нарушению очерёдности и прав других многодетных семей, вставших на учёт ранее семьи М-вых. Кроме того, для обеспечения всех многодетных семей города Набережные Челны, включенных в список граждан, имеющих право на получение земельного участка, необходимо более 900 га, однако земельные участки для этих целей в границах города отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны ФИО1 – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что по данному делу имеются основания для перехода к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2013 года между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО6.
ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО 3 <дата> года рождения, и ФИО 1, <дата> года рождения.
ФИО2 является также матерью ФИО 2
Кроме того, ФИО2 является многодетной матерью.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны № 1696 от 6 апреля 2020 года семья М-вых включена в список граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит возложить на исполнительный комитет обязанность по предоставлению в собственность земельного участка, как многодетной семье.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объёме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (пункт 17 постановления).
Учитывая то, что по данному делу истцом оспаривается бездействие органа местного самоуправления по осуществлению публичных полномочий в области земельных отношений с возложением на него обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвовавшие в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
перейти к рассмотрению дела по иску ФИО3 овича, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по правилам административного судопроизводства.
Передать дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин