Судья Малекова М.В. Дело № 33-13981/2023 (2 инстанция)
Дело № 2-8253/2022 (1 инстанция)
УИД: 52RS0005-01-2022-008290-47
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
частную жалобу МКУ «Нижегородское жилищное агентство»
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]
по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ «Нижегородское жилищное агентство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Нижегородское жилищное агентство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
[дата] истцом ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба.
[дата] прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода принесено апелляционное представление на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.
Определением Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [дата] прокурору восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от [дата].
В частной жалобе МКУ «Нижегородское жилищное агентство» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного по мотивам отсутствия оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления прокурором, поскольку решение суда получено в [дата], а апелляционное представление подано [дата].
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела решение по делу вынесено [дата], в судебном заседании участвовал старший помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, мотивированное решение, согласно справочному листу изготовлено [дата].
Согласно сопроводительному письму от [дата] в адрес прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода направлена копия решения от [дата] (т.2, л.д.53).
В материалах дела имеется расписка о получении участвующим в деле прокурором копии решения суда, при этом дата получения в расписке не указана (т.2,л.д.59).
Сведений о получении прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода копии решения суда в материалах дела не имеется.
Апелляционное представление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поступило в суд первой инстанции [дата] (т.2,л.д.154). В обосновании заявления о восстановлении срока на его подачу указано, что прокурор не имел возможности своевременно подать апелляционное представление, так как мотивированное решение в прокуратуру района не поступало.
В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). Апелляционное представление на судебный акт по гражданскому делу, рассмотренному с участием прокурора, а также на судебный акт по гражданскому делу, в котором участие прокурора является обязательным в силу закона, может быть также принесено прокурором города, района и приравненными к ним прокурорами - в соответствующие верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, районный суд (статьи 45, 320.1 ГПК РФ).
Таким образом, прокурор района обладает самостоятельным правом на подачу апелляционного представления.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о восстановлении на работе, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Именно для целей реализации прокурором своих полномочий Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусматривает дополнительную гарантию, которая возлагает на суд после рассмотрения дела с участием прокурора направить в его адрес копию судебного постановления (п. 7.7 Инструкции).
Принимая во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, то при изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода копии решения суда, доводы прокурора о пропуске срока на подачу апелляционного представления позволяют признать причину пропуска срока уважительной, которая объективно препятствовала подаче апелляционного представления в период, установленный для обжалования решения, в связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении прокурору пропущенного срока.
В связи с изложенным доводы МКУ «Нижегородское жилищное агентство» об отсутствии оснований для восстановления срока подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Нижегородское жилищное агентство» без удовлетворения.
Судья Д.В. Соколов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].