УИД № 77RS0033-02-2025-001268-87

Дело № 2-2303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполюс» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мегаполюс», мотивируя заявленные требования тем, что стороны с 12.11.2021 г. по 11.12.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 0000076 от 12.11.2021 г., ФИО1 занимал в ООО «Мегаполюс» должность торгового представителя. 27.11.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было проигнорировано. 11.12.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Однако, истец н совершал грубых нарушений в своей трудовой деятельности и не мог быть уволен по данному основанию, доказательства обратного ответчик предоставлять отказывается. Неправомерные действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.12.2024 г. по дату исполнения решения суда в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 13-15).

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мегаполюс» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что 27.11.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.12.2024 г. Поскольку работа истца была непосредственно связана с обслуживанием денежных средств, была проведена инвентаризация по сверке расчетов по торговым точкам ТП ФИО1 В результате частичной инвентаризации была выявлена недостача в размере сумма Руководитель розничного направления предложил истцу дать объяснения по поводу нарушения условий Договора о полной материальной ответственности и причин, по которым денежные средства не были сданы в кассу организации. Данные требования работником были проигнорированы. После обнаружения первичной недостачи была проведена более детальная проверка по сверке расчетов по торговым точкам, обслуживаемым истцом, которая выявила еще большую недостачу за период с 25.11.2024 г. по 05.12.2024 г., что было зафиксировано в акте. Истца повторно пригласили в офис организации для дачи объяснений, но и это приглашение истец проигнорировал и сообщил, что приедет в офис организации только 11.12.2024 г. с целью оформления своего увольнения и ответит на все вопросы. 05.12.2024 г. после проведенного расследования на основании служебной записки бухгалтера-кассира и установления факта причинения ООО «Мегаполюс» материального ущерба, который выразился в присвоении принадлежащих организации денежных средств, был издан приказ о привлечении работника фио к дисциплинарной ответственности, который вместе с приложениями был направлен истцу посредством мессенджера ВотсАпп, однако, обратной связи не последовало. 11.12.2024 г. истцу, после того как он прибыл в офис работодателя, был предъявлен Акт о совершении работником действий (бездействия), повлекших материальный ущерб для организации, с предложением ознакомиться с ним и дать объяснения на изложенные в Акте факты. Истец в присутствии свидетелей (сотрудников сетевого отдела) от подписания акта и от дачи объяснений отказался, но произвел фотосъемку предъявленного ему документа. Так как истец был предупрежден об обнаружении недостачи ввереных ему денежных средств, не предоставил объяснений, он был уволен не на основании ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, а по причине совершения им виновных действий, так как эти действия послужили причиной утраты доверия к нему. Нет оснований для взыскания с ответчика среднего заработка, так как истец сам выразил желание уволиться с 11.12.2024 г., нравственные страдания истец должен был испытывать не от формулировки увольнения, которая явилась закономерным итогом его нечистоплотных действий, а сами действия по сокрытию денежных средств, которые принадлежали его работодателю, причем с привлечением к хищению средств своей супруги, на карту которой собственники торговых точек делали переводы денежных средств в счет оплаты отгруженных товаров, по распоряжению торгового представителя фио

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны с 12.11.2021 г. по 11.12.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 0000076 от 12.11.2021 г., ФИО1 занимал в ООО «Мегаполюс» должность торгового представителя с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (л.д. 29-30).

01.04.2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении должностного оклада в размере сумма (л.д. 31), 01.05.2023 г. – об установлении должностного оклада в размере сумма (л.д. 32), 29.12.2023 г. – об установлении должностного оклада в размере сумма (л.д. 33).

Работа истца предполагала непосредственное обслуживание денежных средств и ТМЦ работодателя.

12.11.2021 г. стороны подписали договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник обязан полученные от клиентов Общества денежные средства вносить в кассу Общества не позднее 5 рабочих дней с момента их получения (л.д. 28).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60).

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

27.11.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.12.2024 г. (л.д. 27).

05.12.2024 г. бухгалтер-кассир фио составила на имя генерального директора ответчика служебную записку о том, что за период с 25.11.2024 г. по 05.12.2024 г. была проведена частичная инвентаризация по торговым точкам истца, по результатам которой выявлена недостача полученных истцом от клиентов ответчика денежных средств, не внесенных в кассу предприятия, в сумме сумма (л.д. 73).

05.12.2024 г. была проведена комиссионная проверка, по результатам которой было установлено, что в период с 25.11.2024 г. по 05.12.2024 г. истец получил от клиентов компании сумма путем денежного перевода от собственника ТТ на свою личную карту, но так и не сдал их в кассу работодателя (л.д. 72).

06.12.2024 г. бухгалтер-кассир фио составила на имя генерального директора ответчика служебную записку о том, что за период с 25.11.2024 г. по 09.12.2024 г. была проведена частичная инвентаризация по торговым точкам истца, по результатам которой выявлена недостача полученных истцом от клиентов ответчика денежных средств, не внесенных в кассу предприятия, в сумме сумма (л.д. 71).

09.12.2024 г. была проведена комиссионная проверка, по результатам которой было установлено, что в период с 25.11.2024 г. по 09.12.2024 г. истец получил от клиентов компании сумма путем денежного перевода от собственника ТТ на свою личную карту, но так и не сдал их в кассу работодателя (л.д. 69).

Факт перечисления денежных средств истцу дополнительно подтвержден отчетом по торговым точкам, платежными документами, расписками представителей контрагентов ответчика (л.д. 75-99).

11.12.2024 г. истец отказался от дачи письменных объяснений и получения акта (л.д. 70).

Приказом № 1001028 от 11.12.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д. 26).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Написание работником заявления об увольнении по собственному желанию не препятствует увольнению работника по его инициативе работодателя, в т.ч. по названному выше основанию.

У ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом. До применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения и такие объяснения истцом не были предоставлены, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, причиненный ущерб работодателю от действий истца.

Доводы истца о том, что работодателем не установлена его вина, что увольнение произведено без учета поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, признаются судом не влекущими за собой незаконность увольнения, т.к. с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о распределении между сторонами бремени доказывания, ответчиком представлены доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия с учетом того, что истец являлся работником непосредственно обслуживающим материальные и денежные ценности, тогда как стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы работодателя.

Истец ни работодателю, ни суду так и не пояснил причины недостачи.

Процедурных нарушений допущено не было, сроки увольнения соблюдены.

Фактические и правовые основания для удовлетворения иска, включая требования акцессорного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Мегаполюс» (ИНН <***>) об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025 г.

Судья: