судья 1 инстанции – Смертина Т.М. №22-3022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Ваисовой М.Д., с участием прокурора Гайченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОП(номер изъят) МУ МВД России «Иркутское» Ш. от 15 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Гайченко А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. , содержащийся под стражей по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года по факту причинения ему телесных повреждений. В обоснование своей жалобы указал на неполноту проведённой доследственной поверки сообщения о преступлении; неустановения очевидцев преступления, совершённого в отношении него, а также лиц, причастных к совершению преступления. Обращал внимание на то, что в своих заявлениях он указывал конкретных должностных лиц, совершивших в отношении него преступление.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 марта 2023 года в принятии к производству жалобы заявителя Г. было отказано ввиду отмены обжалованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем прокурора Куйбышевского района г.Иркутска.

В апелляционной жалобе заявитель Г. , выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить, приводя доводы, аналогичные содержащимся в его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В полном соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы Г. к рассмотрению проверил наличие предмета обжалования, и, установив, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года отменено постановлением прокурора от 25 марта 2023 года, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного контроля, и принял правильное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к производству.

Свои доводы о неполноте проведённой доследственной проверки его сообщения о преступлении заявитель не лишён возможности адресовать в орган, которому поручено проведение дополнительной проверки – в ОП(номер изъят) МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОП(номер изъят) МУ МВД России «Иркутское» Ш. от 15 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.