Дело № 12-2-7/2023

РЕШЕНИЕ

п. Селижарово 2 октября 2023 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Индивидуального предпринимателя ФИО1,

его защитника адвоката Троицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области Федоровой И.В. от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области 10 августа 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не установлены и не доказаны в предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, вина обоснована недопустимыми и недостаточными для ее установления доказательствами, а также рядом недостоверных доказательств, мировым судьей незаконно оставлены без удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

Также заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления незаконно подвергнуто редактированию административное обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, грубо нарушено право на защиту.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершается исключительно умышленно. В протоколе об административном правонарушении указано, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения заключается в том, что он предвидел наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть описывается вина в форме неосторожной самонадеянности. Мировой судья ухудшил положение ФИО1, указав в обжалуемом постановлении на ошибочность указания в протоколе на форму вины - неосторожная самонадеянность, подразумевая форму вины в виде умысла, чем ухудшено положение ФИО1

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 требований части 1 статьи 10.2, части 2 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ, что нарушает право ФИО1 на защиту, так как от неконкретного обвинения невозможно защищаться. Содержание части 1 статьи 10.2 в протоколе об административном правонарушении приведено неверно: пункты 2 и 3 утратили силу с 01.01.2021, Правила продажи № 55 от 19.01.1998 утратили силу, вместо них действуют Правила, утвержденные постановлением Правительства № 2463 от 31.12.2020. Заявитель полагает, что его право на защиту нарушено тем, что мировой судья в обжалуемом постановлении по своему усмотрению изменил наименование норм и правил, которые якобы были нарушены ФИО1

В обоснование жалобы указано также, что мировым судьей не установлено ни одного факта розничной продажи алкогольной продукции, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ответственность за указанное правонарушение предусмотрена за нарушение особых требований и правил только при розничной продаже алкогольной продукции.

Выставленное на витрину пиво в розничной продаже не находилось, о чем покупатели были надлежащим образом проинформированы продавцом ПСЮ Продавцом на пиво была установлена бумага с предупредительной надписью «пиво не продается», что подтверждается показаниями КСА, письменным доказательством - докладной запиской продавца ПСЮ

Пиво не находилось в розничной продаже, так как только что поступило от поставщика ИП ФИО1, и завершалась подготовка документов на него. Основная часть изъятого пива находилась не на витрине, а хранилась в упаковках поставщика в месте хранения, вне доступа покупателей.

Все документы на пиво были представлены ФИО1 по первому требованию, через 30 минут после прибытия сотрудников полиции в магазин.

Заявитель указывает, что с составлением протокола осмотра магазина было возбуждено дело об административном правонарушении, и с этого момента он приобрел право на защиту, но при составлении протокола осмотра сотрудниками полиции такое право и другие права ему разъяснены не были, чем, по мнению заявителя, нарушено его право на защиту, вследствие чего он был лишен возможности обратить внимание понятых и полиции на имевшуюся на пиве бумагу с надписью «пиво не продается», а также лишен возможности дать подробные объяснения об обстоятельствах дела.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник адвокат Троицкая Н.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ходатайствовали о признании протокола об административном правонарушении ТВР № от 03.05.2023, протокола осмотра принадлежащих ИП помещений от 28.04.2023 и фототаблицы к нему, протокола изъятия вещей и документов № 6 от 28.04.2023 недопустимыми доказательствами.

В обоснование ходатайства ссылались на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано существо административного правонарушения, не установлен умысел на совершение административного правонарушения, поскольку указана форма вины в виде неосторожной самонадеянности, не приведено факта осуществления розничной торговлей алкогольной продукцией в магазине ИП ФИО1, приведены бланкетные нормы законодательства, утратившие силу, на что отражено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Также ссылались на то, что при проведении осмотра помещений 28.04.2023 и изъятии вещей и документов не было обеспечено присутствие двух понятых, и на товар были представлены все необходимые документы, в связи с чем отсутствовали основания для проведения осмотра и изъятия. Из заголовка фототаблицы следует, что осмотр проведен в магазине «Светлана» в пгт Селижарово, понятые не подтвердили проведение в их присутствии фотосъемки, неизвестно, когда и при каких обстоятельствах сделаны фото.

Также в судебном заседании ИП ФИО1 полагал, что проверка в отношении него была проведена незаконно, в отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, поскольку таким основанием может быть жалоба, которая не поступала, постановление о проведении проверки ему представлено не было. Сотрудники полиции, проводившие проверку, сослались на положения статьи 12 Федерального закона «О полиции», но указанная норма не предоставляет сотрудникам полиции права заходить с проверкой в магазин. Осмотр помещения не проводился в присутствии ИП ФИО1 О том, что проверка проводилась в рамках профилактического мероприятия «Правопорядок», было сказано только в суде, и в рамках этого мероприятия не предусмотрена проверка торговых точек. Протокол об административном правонарушении составлен и передан в суд с нарушением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ВЕС, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом сведений о надлежащем извещении, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, его защитника Троицкую Н.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 указанного Федерального закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2023 года в 16 часов 20 минут ИП ФИО1 в помещении магазина «Светлана» по адресу: <...>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Чешское», объемом 1,2 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 135 руб. за единицу товара, в количестве 8 шт.; пиво «Кулер светлое», объемом 1,33 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,7%, по цене 177 руб. за единицу товара, в количестве 9 шт.; пиво «Жигулевское высший сорт», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 149 руб. за единицу товара, в количестве 6 шт.; пиво «Арсенальное крепкое», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 7,0%, по цене 155 руб. за единицу товара, в количестве 16 шт.; пиво «Дон живое», объемом 1,0 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 146 руб. за единицу товара, в количестве 11 шт.; пиво «Мужики на Волге», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,7%, по цене 145 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; пиво «Баварское», объемом 1,2 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,7%, по цене 135 руб. за единицу товара, в количестве 1 шт.; пиво «Мотор крепкое», объемом 0,9 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 125 руб. за единицу товара, в количестве 4 шт.; пиво «Мотор крепкое», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 155 руб. за единицу товара, в количестве 41 шт.; пиво «Мотор крепкое», объемом 0,43 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 71 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; пиво «Жигулевское высший сорт», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 71 руб. за единицу товара, в количестве 5 шт.; пиво «Балтика Классическое традиционное № 3», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,8%, по цене 79 руб. за единицу товара, в количестве 18 шт.; пиво «Балтика крепкое № 9», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 98 руб. за единицу товара, в количестве 5 шт.; пиво «Ярпиво паровое», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,8% об., по цене 75 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; пиво «Балтика Классическое № 3», объемом 1,3 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,8%, по цене 175 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; без предъявления в месте торговли товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, оформленных и заверенных в установленном порядке на адрес места торговли: <...>, нарушив тем самым требования пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №0893431 от 03.05.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, так как продавцом магазина «Светлана» по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, в том числе розничную продажу алкогольной продукции, по требованию сотрудников полиции не предъявлены документы на пиво с содержанием алкоголя, подтверждающие легальность производства и оборота данной продукции;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (с приложением фотоматериалов) от 28.04.2023, в ходе которого инспектором ИАЗ ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ВЕС с участием понятых КИЕ и КТН, в присутствии ИП ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Светлана» ИП ФИО1 по адресу: <...>. В ходе осмотра в помещении магазина обнаружены упаковки с пивом различных марок, в торговом зале магазина зафиксировано наличие на полках и витринах различных товаров, в том числе на одной из полок торгового зала выставлена алкогольная продукция - пиво, с указанием цены за каждую бутылку пива. В помещении магазина обнаружена следующая алкогольная продукция: пиво «Чешское», объемом 1,2 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 135 руб. за единицу товара, в количестве 8 шт.; пиво «Кулер светлое», объемом 1,33 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,7%, по цене 177 руб. за единицу товара, в количестве 9 шт.; пиво «Жигулевское высший сорт», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 149 руб. за единицу товара, в количестве 6 шт.; пиво «Арсенальное крепкое», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 7,0%, по цене 155 руб. за единицу товара, в количестве 16 шт.; пиво «Дон живое», объемом 1,0 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 146 руб. за единицу товара, в количестве 11 шт.; пиво «Мужики на Волге», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,7%, по цене 145 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; пиво «Баварское», объемом 1,2 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,7%, по цене 135 руб. за единицу товара, в количестве 1 шт.; пиво «Мотор крепкое», объемом 0,9 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 125 руб. за единицу товара, в количестве 4 шт.; пиво «Мотор крепкое», объемом 1,25 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 155 руб. за единицу товара, в количестве 41 шт.; пиво «Мотор крепкое», объемом 0,43 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 71 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; пиво «Жигулевское высший сорт», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,0%, по цене 71 руб. за единицу товара, в количестве 5 шт.; пиво «Балтика Классическое традиционное № 3», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,8%, по цене 79 руб. за единицу товара, в количестве 18 шт.; пиво «Балтика крепкое № 9», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 8,0%, по цене 98 руб. за единицу товара, в количестве 5 шт.; пиво «Ярпиво паровое», объемом 0,45 л. в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,8% об., по цене 75 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт.; пиво «Балтика Классическое № 3», объемом 1,3 л. в пластиковой бутылке, с содержанием алкоголя 4,8%, по цене 175 руб. за единицу товара, в количестве 3 шт. В протоколе зафиксировано, что на момент начала проверки документы на пиво в магазине отсутствовали, были представлены ИП ФИО1 спустя 30 минут;

- протоколом изъятия вещей и документов № 6 от 28.04.2023, в ходе которого из помещения магазина было изъято обнаруженное при осмотре пиво;

- рапортом инспектора ИАЗ ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ВЕС от 28.04.2023 об обнаружении в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- показаниями должностного лица ВЕС в суде первой инстанции об обстоятельствах проведения проверки;

- актом № 63 приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 03.05.2023;

- распоряжением от 24.04.2023 № 1/3000 УМВД России по Тверской области «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок», распоряжением от 26.04.2023 № 23Р МО МВД России «Осташковский» «О проведении на территории обслуживания МО МВД России «Осташковский» оперативно-профилактического мероприятия, из которых следует, что задачами указанного оперативно-профилактического мероприятия, проводимого на территории обслуживания МО МВД России «Осташковский» в период с 25 по 28 апреля 2023 года, являлось, в том числе, выявление лиц, совершивших административные правонарушения;

- рапортом инспектора ИАЗ ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ВЕС от 28.04.2023 о результатах проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок», из которого следует, что в ходе указанного оперативно-профилактического мероприятия проверен ряд торговых объектов, в том числе, магазин «Светлана» ИП ФИО1 в д.Захарово Селижаровского района, где выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- информацией ООО «АЛЬФА ТРЕЙД», актом взаиморасчетов, подтверждающих дату отгрузки продукции (пиво) ИП ФИО1 в апреле 2023 года 05.04.2023 и 19.04.2023;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающей регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2017 – ОГРНИП №;

- уведомлением о постановке физического лица в налоговом органе;

- патентом на право применения патентной системы налогообложения;

- копиями товарно-транспортных накладных и приложений (подтверждений о сертификации товаров) от 16.02.2023, 02.03.2023, 16.03.2023, 06.04.2023, 20.04.2023;

- копией трудового договора от 16.02.2017 между ИП ФИО1 и продавцом ПСЮ;

- докладной запиской продавца ПСЮ на имя ИП ФИО1, подтверждающей факт проведения проверки в магазине «Светлана» д. Захарово сотрудниками полиции 28.04.2023;

- данными в суде первой инстанции объяснениями свидетеля ГЛВ – сотрудника полиции, принимавшего участие в проведении проверки в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» в магазине ИП ФИО1 в д.Захарово;

- объяснениями КТН и КИЕ, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что они присутствовали при проведении 28.04.2023 осмотра в магазине «Светлана» в д.Захарово в качестве понятых, подтвердили, что осмотр производился в их присутствии.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ТВР № от 03.05.2023, протокола осмотра принадлежащих ИП помещений от 28.04.2023 и фототаблицы к нему, протокола изъятия вещей и документов № 6 от 28.04.2023 недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В протоколе об административном правонарушении содержится подробное описание события совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием его места, времени и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, приведены ссылки на действующие нормы федерального законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной продукции, которые были нарушены ИП ФИО1

Указание в протоколе об административном правонарушении, что ИП ФИО1 самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий своих действий, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1, недопустимым доказательством. Как правильно отмечено мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом, то есть является оконченным, независимо от наступления вредных последствий.

Приведение в протоколе об административном правонарушении развернутого цитирования положений Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с включением норм закона, не действующих на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку ссылка на действующие нормы закона в протоколе имеется, и их содержание также приведено в протоколе об административном правонарушении. То, что при изложении норм закона пункт статьи ошибочно именован частью, является технической ошибкой и не влияет на реализацию ФИО1 права на защиту.

Доводы ФИО1 о нарушении установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении и направления его в суд, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», является несущественным недостатком протокола, и названный срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту тем, что ФИО1 не было разъяснено право на защиту в момент составления протокола осмотра помещения, несостоятельны. Указанное не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в том числе право пользоваться услугами защитника), были разъяснены ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ИП ФИО1 и его защитника Троицкой Н.Н., что осмотр принадлежащих ИП помещений и изъятие вещей и документов производился без участия понятых, является несостоятельным. Факт участия двух понятых и ИП ФИО1 отражен в названных протоколах, которые понятыми и ИП ФИО1 подписаны без замечаний.

Осуществление фотографирования в ходе осмотра принадлежащих ИП помещений 28.04.2023 с применением телефона отражено в названном протоколе, указано, что к протоколу приложены фото. Указание в фототаблице, что местом осмотра является магазин в п.Селижарово, очевидно является технической ошибкой. Изображенные на фотографиях банки и бутылки с алкогольной продукцией – пивом соответствуют наименованию алкогольной продукции, отраженному в протоколе осмотра и в протоколе изъятия.

Доводы ФИО1 о незаконности проведенной должностными лицами ФИО2 МО МВД России «Осташковский» в отношении индивидуального предпринимателя проверки, о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению, поскольку в данном случае поводом для проведения проверки и возбуждению дела об административном правонарушении явились основания указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановление право ФИО1 на защиту не нарушено, объем обвинения, по сравнению с приведенном в протоколе об административном правонарушении, не увеличен.

Доводы ИП ФИО1 и его защитника Троицкой Н.Н. о том, что продажа алкогольной продукции 28.04.2023 в магазине «Светлана» ИП ФИО1 в д.Захарово Селижаровского района, не осуществлялась, и что пиво, выставленное на полку, было закрыто бумагой с надписью, что оно не продается, являются несостоятельными.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из содержания протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 28.04.2023 видно, что все образцы имевшейся в помещении магазина ИП ФИО1 алкогольной продукции – пива – с написанными на них ценниками были выставлены на полку в торговом зале, рядом с другими товарами, предложенными к продаже. При этом из протокола осмотра и фотографий к нему видно, что алкогольная продукция не имела какого-либо обозначения, что она не продается. ИП ФИО1, присутствовавший при осмотре, и подписавший протокол осмотра, никаких замечаний, что пиво на полке закрывала бумага с надписью, что оно не продается, не сделал. На фотографиях помещения торгового зала и полок с товарами такое обозначение отсутствует.

Поскольку алкогольная продукция (пиво) была выставлена на витрины в торговом зале магазина с указанными на ней ценниками, то есть явно предложена к продаже, при этом в магазине отсутствовали документы на эту продукцию – товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, наличие которых требовалось в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продажа указанной продукции являлась незаконной и действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, что непосредственно сотрудниками полиции не был зафиксирован факт реализации указанных товаров покупателю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, о недоказанности его вины, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области Федоровой И.В. от 10 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 10 августа 2023 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лебедева