Дело № 2-177/2026

73RS0001-01-2025-007368-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ООО «ДААЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ДААЗ» и ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Ульяновской области» был заключен договор оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам № от 24.03.2023 в рамках ч.3.1 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1.1 договора ФКУ ИК-№ УФСИН России подбирает рабочих из числа осужденных к принудительным работам на основании перечня вакантных должностей из числа осужденных и предоставляет ООО «ДААЗ» для привлечения к оплачиваемому труду, а ООО «ДААЗ» обеспечивает трудовую занятость осужденных (спецконтингент) и оплачивает ФКУ ИК-3 УФСИН России вознаграждение за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы в соответствии с тарифами, утвержденными сторонами договора.

ООО «ДААЗ» обеспечивает условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства, в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, а также обеспечивает спецконтингент средствами индивидуальной защиты. (пп. 2.2.4 договора).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 19.03.2025 № 133-ОС «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных» с 24.03.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный к принудительным работам, привлечен к оплачиваемому труду в качестве штамповщика в бригаду 2545 ООО «ДААЗ» с повременной оплатой труда, с окладом 22 440 руб. с доплатой в размере 4% от оклада за вредные условия труда на основании договора оказания услуг от 24.03.2023 № №, заключенного между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и ООО «ДААЗ».

11.07.2025, выполняя работу штамповщика, работая во 2 смену на штампе 878.1544.4820, ФИО2 получил задание от мастера ФИО3 на изготовление детали 8450006769 «фланец рычага задней подвески левый». Перед началом работы 11.07.2025 ФИО2 лично под роспись ознакомлен с листом выполнения операции на деталь 845000769 операция 015 «обрезка клиновая».

Штамп 878.1544.4820 до начала работы ФИО2 11.07.2025 был исправен, что подтверждается листом регистрации результатов контроля качества продукции, параметров оборудования и верификации наладок от 11.07.2025. До поломки штампа ФИО2 изготовлено 830 годных деталей.

Комиссия в составе ответственных должностных лиц ООО «ДААЗ» установила поломку штампа 878.1544.4820 и пришла к выводу, что причиной поломки штамповой оснастки послужило несвоевременное удаление отходов.

Предварительная стоимость ремонтно-восстановительных работ штампа – 288 809 руб.

Учитывая, что материальный вред причинен ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей, общество предложило ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере среднего заработка, исчисленного в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.04.2025 № 540 – 34 176 руб. 59 коп. претензия от 10.09.2025 вручена ответчику под роспись, оставлена им без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДААЗ» сумму материального ущерба в размере 34 176 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ДААЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 этого же Кодекса).

В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом, названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).

Кроме того, привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом, на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ДААЗ» и (организация) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (учреждение) заключен договор № № от 24.03.2023 оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, по условиям которого учреждение, на основании перечня вакантных должностей подбирает и предоставляет организации рабочих из числа осужденных к принудительным работам, проживающих на участке учреждения, расположенном вне территории учреждения, на базе имущества, предоставляемого организацией в соответствии с п. 1.5 договора, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в организации, а организация обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных на объекте организации, расположенном по адресу, указанному в разделе 9 договора и оплатить учреждению вознаграждение за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в соответствии с тарифами на услуги, указанными в Приложении № 2 к договору.

Приказом ФКУ МК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 19.03.2025 № 139-ос на основании ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к оплачиваемому труду привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.03.2025 на должность штамповщика бригады 2545 ООО «ДААЗ» с повременной оплатой труда, с окладом 22 440 руб. с доплатой 4% за работу во вредных условиях труда.

Как следует из акта от 14.07.2024 осмотра поломки оснастки «Штамп 878.1544.4820», 11.07.2025 во 2-ю смену работник УФИЦ ФИО2 работал на штампе 878.1544.4820 (операция 15), изготавливал деталь 8450006769 «Фланец рычага задней подвески левый». После поломки ФИО2 сообщил мастеру ФИО3, и штамп был оставлен на оборудовании до прихода комиссии. До поломки изготовлено 830 шт. годных изделий. В объяснительной штамповщик ФИО2 указывает, что на оборудовании плохое освещение.

На момент осмотра 14.07.2025 штампа после поломки, лоток с металлоотходами был пуст. Отходы обнаружены в рабочей зоне штампа. Последняя деталь после поломки на штампе не обнаружена.

Мастер ФИО3 11.07.2025 выдала сменное задание штамповщику ФИО2 на изготовление детали 8450006769 «Фланец рычага задней подвески левый» (операция 15). Штамповщик ФИО2 11.07.2025 перед работой был ознакомлен с ЛВО № 37.355.1.4111.02121, так как данную деталь изготавливал впервые. После поломки штампа поставил в известность наладчика и мастера ФИО3

В объяснительной мастер ФИО3 указывает, что штамповщик ФИО2 зарекомендовал себя с лучшей стороны. В работе ответственный, исполнительный, неконфликтный.

По освещению, ПЦ зд.9 неоднократно направляли служебные записки в адрес главного инженера.

Штамп 878.1544.4820 11.07.2025 до начала работы был исправен, что подтверждается листом регистрации результатов контроля качества продукции, параметров оборудования и верификации наладок от 11.07.2025.

Комиссия пришла к заключению: на момент осмотра оснастки по причине аварийной поломки штампа, обстановка была нарушена (отсутствовала последняя деталь, лоток с отходами был пуст), что не позволяет выявить объективную (коренную) причину. Но так как отходы скопились с правой и левой стороны от колодца отходоприемника (с левой стороны – 3 шт., с правой – 4 шт.), а лоток с отходами был пуст, вероятной причиной поломки штамповой оснастки послужило несвоевременное удаление отходов.

Для восстановления штампа 878.1544.4820 требуется изготовление новых запасных частей: матрица 878.1544.4820.042 – 1 шт., матрица 878.1544.4820.043 – 1 шт., прижим 878.1544.4820.007 – 1 шт., прижим 878.1544.4820.014 – 1 шт., пуансон 878.1544.4820.006 – 1 шт., пуансон 878.1544.4820.013 – 1 шт.

Согласно коммерческому предложению ООО «Димитровградский литейный завод» ПАО «Камаз» стоимость изготовления запасных частей штампа 878.1544.4820 составляет 288 809 руб.

Статьей 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок отбывания принудительных работ, в частности: осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

В силу ч. 1 ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Как указано в ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ч. 1).

Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 60.20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Осужденный к принудительным работам возмещает прямой действительный ущерб, причиненный по его вине исправительному центру. (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие у работодателя прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Размер причиненного ущерба подтвержден представленным в материалы дела коммерческим предложением и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В рамках настоящего судебного разбирательства истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с учетом его снижения до среднего заработка, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 – до 34 176 руб. 59 коп.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный ущерб в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца в ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ДААЗ» с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДААЗ» подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***> ОГРН<***>) материальный ущерб в размере 34 176 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.