Решение по делу № 2-8659/2023 от 27.12.2023

Копия

№ 2-8659/2023

56RS0018-01-2023-009996-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о признании недействительным договора ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав, что 17.03.2023 г. между истцом и ФИО3 заключен договор ипотечного страхования ... в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от 06.09.2022 г., которые являются его неотъемлемой частью (далее - Правила страхования).

Страховым случаем в соответствии с п. 1.2.2 договора и п. 3.3.2.4 Правил страхования является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (для лиц, имеющих инвалидность II группы - установление I группы инвалидности) в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала срока страхования по договору страхования.

Согласно п. 1.6.18 Правил страхования для страховых случаев, указанных в п.п. 3.3.2.4 Правил, болезнь - заболевание (с учетом исключений, указанных в настоящих Правилах или в договоре страхования в соответствии с Правилами, а также положений п. 8.2.2 настоящих Правил), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

02.05.2023 г. ответчик обратился к истцу с заявлением от 28.04.2023 г. на страховую выплату в связи с установлением ему 11.04.2023 г. инвалидности 2 ...

Из представленных ответчиком документов следует, что 11.04.2023 г. ФИО3 впервые установлена инвалидность ...

Рассмотрев заявление на страховую выплату и медицинские документы, истец установил, что указанный диагноз был поставлен ответчику впервые 16.12.2022 г., то есть до заключения договора страхования.

При заключении договора страхования страхователь обязан был сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются те обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в его письменном запросе (ст. 944 ГК РФ). Заявление на ипотечное страхование от 18.06.2020 г. является письменным запросом страховщика. В заявлении на ипотечное страхование от 17.03.2023 г. ответчик дал отрицательный ответ на прямо поставленный вопрос в п. 4.3 заявления о наличии заболеваний сердца и сосудов, и подтвердил, что сведения о состоянии его здоровья, представленные при заключении договора страхования, являются достоверными и исчерпывающими.

Однако на момент заключения договора страхования у ответчика уже имелось заболевание ... установленное впервые 16.12.2022 г. Данные сведения ответчик скрыл от истца при заключении договора страхования.

Истец просит суд признать недействительным договор ипотечного страхования ... от 17.03.2023 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против требований возражал, просил отказать в иске.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019 г., сообщение заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2023 г. АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор ипотечного страхования ... предметом которого является страхование имущества и граждан, указанных в п. 1 договора, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 06.09.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: ..., ...Л, ..., внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры не застрахованы.

Страховыми случаями в отношении имущества являются: гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшее вследствие наступления следующих событий, наступивших в течение срока действия страхования: пожар (п. 3.3.1.1 Правил); взрыв (п. 3.3.1.2 Правил); залив (п. 3.3.1.3 Правил); стихийные бедствия (п. 3.3.1.4 Правил); падение летательных аппаратов и/ или их частей (п. 3.3.1.5 Правил); наезд транспортных средств (п. 3.3.1.6 Правил); противоправные действия третьих лиц (п. 3.3.1.7 Правил); конструктивные дефекты (п. 3.3.1.8 Правил).

Согласно п. 1.2 договора, п. 3.3.2.4 Правил застрахованным лицом является ФИО4, ... г.р. Страховыми случаями указаны: смерть (п. 3.3.2.1 Правил); постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы (для лиц, имеющих инвалидность II группы - установление I группы инвалидности) в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала срока страхования по договору страхования (п. 3.3.2.4 Правил)

Срок действия договора - с 17.03.2023 г. по 16.05.2043 г. включительно.

Согласно п. 3.1 договора страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту устанавливается:

по страхованию имущества (квартира) – в размере 100% остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10 %, но не более страховой стоимости имущества, что на первый период страхования составляет 4 565 000 рублей;

по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (ФИО3) - в размере 100% остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования увеличенного на 10 %, но не более страховой стоимости имущества, что на первый период страхования составляет 4 565 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО).

02.05.2023 г. ФИО3 обратился к истцу с заявлением от 28.04.2023 г. о выплате страхового возмещения, указав, что 05.12.2022 г. обратился в рентгенкабинет поликлиники ... с жалобами на .... Экстренно госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «...» с диагнозом .... После стабилизации состояния 07.12.2022 г. силами санавиации доставлен в ГБУЗ «...», 12.12.2022 г. выписан. 14.12.2022 г. сразу по прилете в ... состояние ФИО3 ухудшилось, появились выраженные .... Сразу с аэропорта ФИО3 обратился в ГАУЗ «...» с выпиской из Г .... В этот же день при анамнестическом диагнозе ... направлен и госпитализирован в инфекционную больницу, где был обследован, и 16.12.2022 г. исключена острая вирусная инфекция 16.12.2022 г силами ГБУЗ «...» организована консультация с врачом-кардиологом, диагностирована .... Срочно, в тот же день, госпитализирован в отделение кардиологии ГАУЗ «...», где и находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. 11.04.2023 г. ФИО3 выдана справка ..., согласно которой установлена ... группа инвалидности, что по Правилам страхования является страховым случаем.

В материалы дела представлена указанная выше справка, согласно которой 11.04.2023 г. ФИО4 установлена ... группа инвалидности на основании общего заболевания.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина, проведенной ... 12.04.2023 г., ФИО3, подтвержден диагноз «...

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что из представленных ответчиком медицинских документов следует, что указанный выше диагноз установлен ему до заключения договора страхования, а именно 16.12.2022 г., однако при заключении договора ФИО3 данный факт, существенно влияющий на определение вероятности страхового события, скрыл.

Действительно, из материалов дела следует, что при заполнении заявления на ипотечное страхование при ответе на вопрос 4.3 «Были ли у Вас когда-либо выражены следующие заболевания, в том числе социально значимые, проходили ли вы лечение и обследование: Заболевание сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, гипертония (повышенное кровяное давление), мерцательная аритмия, эндно- и миокардит, ишемическая болезнь сердца (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, синдром WPW боли в области сердца, одышка нарушение мозгового кровообращения, эндатернит, атеросклероз, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и др.» ответчик дал ответ «НЕТ» (л.д. 9 оборот).

Указанное обстоятельство не соответствует действительности, как следует из представленных в дело медицинских документов, а также заявления самого ФИО3 в адрес страхователя, из которого усматривается, что 16.12.2022 г. он осмотрен врачом-кардиологом ГБУЗ «...», и ему диагностирована ...

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы иска о том, что при заключении договора ФИО3 скрыл от истца обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Учитывая, что в заявлении на ипотечное страхование имеется прямой вопрос о наличии у застрахованного лица болезней сердца и ответчик дал на него отрицательный ответ, и факт установления кардиологического диагноза истцу не мог быть известен при заключении договора, это является основанием для признания заключенного договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Доводы возражений ответчика о том, что он не обладает специальными познаниями, медицинским образованием для того, чтобы понимать, какой диагноз ему выставлен, суд полагает не выдерживающим критики, поскольку ФИО3 в собственном заявлении о выплате страхового возмещения ссылается на проведение ему консультации врачом-кардиологом, диагностирование ему .... Из медицинских документов также усматривается, что после консультации врача-кардиолога ответчик находился в стационаре ГКБ ... с 16.12.2022 г. по 13.01.2023 г. с ... диагнозами. При таких обстоятельствах ФИО3 не могло не быть известно о наличии у него заболеваний ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением N от 03.11.2023 г. на указанную выше сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования ... от 17.03.2023 г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) и ФИО3, ... г.р.

Взыскать с ФИО3 (паспот ...) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: