УИД 11RS0001-01-2022-019744-96 Дело № 2-2321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 450 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении него было прекращено уголовное преследование.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

Впоследствии истцом требования иска были дополнены, указано, что органами предварительного следствия ему причинен вред здоровью, поскольку в период предварительного следствия у истца выявлены заболевания «хронический парапроктит» и «хронический геморрой», которых у него ранее не было.

С учетом дополнений истцом в иске Прокуратура Республики Коми исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, для дачи заключения по требованиям о вреде здоровью в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена прокуратура г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях требования иска с учетом из дополнения поддержал. Суду пояснил, что в период предварительного следствия у него были выявлены заболевания «хронический парапроктит» и «хронический геморрой», в тот момент он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, вследствие чего медицинская помощь надлежащим образом ему не была оказана.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании ** ** **, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда в порядке реабилитации за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной, в последующем, с учетом исключения третьего лица из участвующих в деле лиц, участия в деле не принимала.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагал требования иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью не подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждением указанного уголовного дела послужило похищение велосипеда «...» ** ** ** в подъезде ....

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица в связи с хищением велосипеда марки «...» ** ** ** во дворе ....

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица в связи с хищением из кладового помещения на лестничной площадке 11 этажа подъезда ... принадлежащего ФИО6 имущества: 1 пары пим женских марки «Камис» 38 размера из оленьей шерсти светло-серого цвета, 1 пары детских лыжных ботинок марки «Sprandi» 33 размера синего цвета, 1 пары женских замшевых полусапожек марки «...» черного цвета, 1 пары женских замшевых сапог неустановленной марки черного цвета.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица в связи с хищением из второго подъезда ... велосипеда марки «Стерн».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления следственного комитета России по Республике Коми от ** ** ** в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

В рамках возбужденных уголовных дел по ст. 158 УК РФ ФИО7 была написана явка с повинной и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, ФИО7 уже находился под стражей в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО7 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** признан виновным по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде №... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Тем же приговором ФИО7 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ и оправдан по обвинению в совершении указанных преступлений на основании ст. 302 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части оправдания ФИО1 отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванных преступлений, предусмотренных ч п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая требования истца в части требований о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью суд исходит из следующего.

Как следует из медицинской карты ФИО1, ** ** ** он обращался к врачу медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с жалобами на боли в области ануса, со слов установлен диагноз хронический парапроктит.

** ** ** ФИО1 вновь обратился на прием с жалобами на боли и гнойные выделения в области анального отверстия, установлен диагноз хронический парапроктит, хронический геморрой, назначено лечение.

Доводы истца о причинении вреда его здоровью, ненадлежащем качестве медицинской помощи, что обусловлено длительным его содержанием в следственном изоляторе своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. То обстоятельство, что такие заболевания, как хронический геморрой и хронический паропроктит были выявлены у истца именно в период его содержания в следственном изоляторе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего оказания истцу медицинской помощи в исправительном учреждении.

Истцу в ходе разбирательства по делу была разъяснена необходимость установления наличия причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца и незаконным привлечением к уголовной ответственности; тяжести вреда здоровью, а также право истца заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Однако истец от назначения по делу судебной экспертизы отказался, иных доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и незаконным уголовным преследованием в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса РФ были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении длительного периода испытывал эмоциональные переживания, связанные с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд исходит из нравственных страданий истца, включая тяжесть предъявленного ему обвинения, индивидуальные особенностей истца и данных о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; обстоятельства отбывания истцом наказания по иному приговору в момент предъявления ему обвинения.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.