УИД № 77RS0017-02-2024-027106-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными в части условий заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными в части условий заявлений, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2024 года истец заключил с ответчиком договор срочного банковского вклада, оформленного в виде заявления № 3463252144 о присоединении к Правилам Размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания. Ответчик включил в текст договора условия о договорной подсудности рассмотрения споров Лефортовский районный суд адрес. При этом, истец был лишен возможности выбора отказаться от договорной территориальной подсудности рассмотрения споров. В заявлении на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 3463307557 от 27 ноября 2024 года ответчик указал о подсудности споров судебному участку № 269 адрес, Лефортовскому районному суду адрес. Истец считает, что условие о договорной подсудности, нарушают его права потребителя самостоятельно выбирать место предъявления иска. Условие о договорной подсудности против воли истца противоречит закону, ущемляют права истца как потребителя, являются явно обременительным для истца, который исходя из своих разумно понимаемых интересов, не может принять данное условие. Включение в текст договора данного условия ущемляет права истца как потребителя, который не желал бы включения данных условий в текст договора, если бы соответствующая возможность при его заключении и истцу была бы предоставлена. С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительными условия заявления № 3463252144 от 27 ноября 2024 года о присоединении к Правилам Размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАС) «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания в части слов «Лефортовского районного суда адрес; признать недействительными условия заявления на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 3463307557 от 27 ноября 2024 года в части слов «в судебном участке № Судебный № 269 адрес», «Лефортовского районного суда адрес».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 ноября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского вклада, путем подачи истцом заявления на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 3463307557.

Согласно условиям указанного заявления фио дает согласие на рассмотрение споров в Лефортовском районном суде адрес, а если спор подсуден мировому судье - мировым судьей судебного участка № 269 адрес за исключением исков о защите прав потребителей.

27 ноября 2024 года истцом ответчику подано заявление о присоединении к Правилам размещения физическим лицам банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 367 календарных дней под 30% годовых.

Согласно условиям вышеуказанного заявления фио дает согласие на передачу для рассмотрения споров и разногласий в соответствии с законодательством РФ, вытекающих из Договора банковского вклада, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, в Лефортовский районный суд адрес, за исключением исков о защите прав потребителей.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане- вкладчики как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 1-2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Так, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия заявлений № 3463307557 от 27 ноября 2024 года и № 3463252144 от 27 ноября 2024 года о договорной подсудности споров противоречат положениям статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежат признанию недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) – удовлетворить.

Признать недействительным условие заявления на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 3463307557 от 27 ноября 2024 года о договорной подсудности споров Лефортовскому районному суду адрес и мировому судье судебного участка № 269 адрес.

Признать недействительным условие заявления № 3463252144 от 27 ноября 2024 года о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад) о договорной подсудности споров Лефортовскому районному суду адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года