7р-623
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы Верхнетоемского муниципального округа ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 июня 2023 года, решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года,
установил:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее ОСП) по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО) №12/23/29028-АП от 14 июня 2023 года администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, исполняющий обязанности главы Верхнетоемского муниципального округа обжаловал его в Красноборский районный суд Архангельской области.
Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по АО и НАО отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи районного суда глава Верхнетоемского муниципального округа ФИО1 подал жалобу в Архангельский областной суд, в которой просит состоявшиеся в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить.
Администрация Верхнетоемского муниципального округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом 12 июля 2023 года (л.д.62), в суд защитника или законного представителя не направила.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2012 года на администрацию муниципального образования «Верхнетоемское» возложена обязанность по разработке проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны и источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.111-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 14 марта 2002 года №10, в срок до 1 апреля 2013 года: скважины (реестровый номер 2-00330) по адресу: <...>; скважины (реестровый номер 2-00342) по адресу: д.Павловская; скважины (реестровый номер 2-00345) по адресу: <...>; скважины (реестровый номер 2-00346) по адресу: <...>; скважины (реестровый номер 2-00347) по адресу : <...>; скважины (реестровый номер 2-00348) по адресу : <...>; скважины (реестровый номер 2-00351) по адресу : <...>. Разработать генеральную схему очистки территории населенных пунктов муниципального образования «Верхнетоемское» в соответствии с требованиями «СанПиН 42-128- 4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №4690-88» в срок до 1 сентября 2012 года.
Пересматривая постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по АО и НАО №12/23/29028-АП от 14 июня 2023 года, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении судьи, не имеется.
Судья районного суда вправе отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом в силу принципа «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», в данном случае лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для переоценки решения судьи районного суда об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
Направлением дела на новое рассмотрение права администрации Верхнетоемского муниципального округа не нарушены, отсутствие возможности восстановления и защиты его прав не подтверждено, поскольку при новом рассмотрении заявитель имел возможность приводить свои доводы, в том числе и доводы настоящей жалобы о наличии в действиях администрации Верхнетоемского муниципального округа состава вмененного административного правонарушения, по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными способами.
Несогласие главы администрации Верхнетоемского муниципального округа с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление должностного лица отменено, оценка действиям администрации Верхнетоемского муниципального округа судом второй инстанции на предмет наличия либо отсутствия в ее действиях состава правонарушения дана быть не может.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 данного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года, которым постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 июня 2023 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, оставить без изменения, жалобу главы Верхнетоемского муниципального округа ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов