к делу № 2а-363/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000571-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 22 мая 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности М.Е.Е., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.Н.П. в пользу ООО«СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником Е.Н.П. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из дохода должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в отсутствие контроля, за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО «СААБ» М.Е.Е. не присутствовал, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

З/лицо Е.Н.П. извещалась о времени и месте слушания дела по средством почтовой связи, но в суд не явилась.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края, о взыскании с Е.Н.П. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СААБ», в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорт средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, согласно ответов за должником не числится имущество.

Согласно ответу, представленному ПФР следует, что должник является получателем пенсии, в этой связи судебным приставом – исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума в соответствии с законом № 234-ФЗ от 29.06.2022 года.

Согласно ответа из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен в ООО КУБАНЬАГРО — 2010, куда перенаправлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Из ответов банков за должником имеются действующие расчетные счета, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

В отношении должника Е.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о размере пенсии.

В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа для получения сведений о перемени имени, о заключении брака–ДД.ММ.ГГГГ, о смерти –ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение обудовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.