РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Федотова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 03.03.2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области оставлено без изменения. В ходе рассмотрения жалобы заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области не смог подтвердить границы разметки, не приняты во внимание доводы о состоянии дорожного полотна на данном участке дороги, отсутствуют доказательства пересечения разметки. Указал, что обзор камеры не позволяет полностью оценить дорожную ситуацию и не показывает ее в том виде, в каком видит ее водитель.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, указав, что оспаривает факт совершения административного правонарушения, дорожную разметку не видел, просил принять во внимание, что состояние дороги неудовлетворительное, имеются ямы, ущерб никому не причинил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.1 приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что специальным техническим средством <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки выявлен 01.03.2023 г. в 8-40 часов по адресу: г. Тула, пересечение проспекта Ленина и ул. 9 Мая, факт нарушения требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, водителем транспортного средства НИССАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: г. Тула, <адрес>.

Специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2, имеет заводской номер №, свидетельство о поверке№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Вина ФИО2 подтверждается представленными по запросу суда материалами, включая фотоматериал и видеоматериал, согласно которой в районе пересечения проспекта Ленина и ул. 9 Мая распространяется действие дорожной разметки 1.1.

Доводы жалобы ФИО2 суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованные выводы должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о виновности заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, приведенные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как намерение избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушения.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья