Решение по делу № 12-2313/2023 от 21.12.2023.

УИД: 16RS0051-01-2023-014146-66

Дело № 12-2313/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, <адрес изъят>, не работающей, замужней, с высшим образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 10 час. 45 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, выезжая с прилегающей территории остановилась посмотреть налево, пропуская транспортные средства, когда убедилась в безопасности своего маневра, второй участник ДТП начал резко перестраиваться с левой полосы в правую, одновременно с ее выездом на правую полосу. У них произошло боковое скользящее столкновение. Заявитель просит суд постановление <номер изъят> отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО2 У транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждены: передний капот, левое крыло, накладка левого крыла, бампер, левая фара; у транспортного средства «3009Z5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 в результате ДТП повреждены: переднее правое крыло, правая дверь, правая часть кабины, правая часть кузова. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия согласились; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ею п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляла автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; объяснение ФИО1, в котором она поясняет, что <дата изъята> в 10 час. 45 мин., в светлое время суток, на мокром асфальте, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем марки «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 5 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершила столкновение с автомобилем марки «3009Z5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 Выезжала с парковки от магазина, убедилась, что полоса свободна и выехала на правую полосу. Водитель автомобиля «Газель» ехал по левой полосе и перестраивался на правую полосу не заметив ее транспортное средство; объяснение ФИО2, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 10 час. 45 мин., в светлое время суток, на мокром асфальте, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «3009Z5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителяФИО1 Двигался прямо по своей, справа выехало транспортное средство другого участника, случилось столкновение.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; карточки учета транспортного средства «БМВ Х1» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и транспортного средства «3009Z5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, согласно которым владельцами транспортных средств являются соответственно ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент столкновения автомобилей «БМВ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 и «3009Z5» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, где заявитель при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии в ее действиях нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2023 года, составленным в отношении заявителя, схемой происшествия, объяснением потерпевшего ФИО2, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности видеозаписи, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер нарушения ею п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения, при этом заявитель предвидела его вредные последствия и желала этого, либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.3 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов