гражданское дело № 2-1081/2022
28RS0017-01-2022-001661-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
АО Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
Свое требование истец мотивирует тем, что 11.04.2021 г. ответчик - ФИО1 заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис серии ААС -- в отношении автомобиля Nissan государственный регистрационный знак --).
г. Ответчик - ФИО1, управляя автомобилем Nissan г.р.з. --, нарушил Правила Дорожного Движения, - в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Toyota г.р.з. --, принадлежащим ФИО2.
Потерпевший ФИО2 через свое доверенное лицо - ФИО3 обратился к Истцу с соответствующим заявлением, в связи с чем ему по данному ДТП на основании заключенного с ним Соглашения от 02.12.2021 г. была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 51 000 руб.
Нарушение ПДД Ответчиком подтверждается также прилагаемыми документами из компетентных органов.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от -- (в редакции ФЗ от -- ---ФЭ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно документально полученным из компетентных органов сведениям, Ответчик скрылся с места ДТП.
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Ответчика.
Денежные средства от Ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет Истца не поступали.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 п. 3).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п,п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в числе прочего, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п,п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В ходе судебного заседания установлено, что 11.04.2021 г. ФИО1 заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис серии ААС -- в отношении автомобиля Nissan г.р.з. --).
г. ФИО1, управляя автомобилем Nissan г.р.з. --, нарушил Правила Дорожного Движения, - в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Toyota г.р.з. --, принадлежащим ФИО2.
Потерпевшему ФИО2 через свое доверенное лицо - ФИО3 согласно Соглашению от 02.12.2021 г. была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2021 года.
Как следует из материалов дела, ответчик с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в ДТП имеется вина ответчика ФИО1, как основание для возложения на него материальной ответственности. Истец возместил ущерб, причиненный потерпевшей стороне.
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.
При этом, относимых и допустимых доказательств, в том числе заключения, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1730 рублей - оплата государственной пошли при подачи иска в суд, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" понесло расходы по уплате госпошлины в размере 1730 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2022 года. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
Итого взыскать 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2022 года.
Председательствующий С.И. Крошка