Составлено 09.11.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000699-40

Дело № 2-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 2 ноября 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от <дд.мм.гг> <№> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме * руб. * коп. на срок * месяцев под *% годовых, и неустойкой *% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа. По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность ответчика перед банком составляет 629 121 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг * руб. * коп., просроченные проценты * руб. * коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гг> <№>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 629 121 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; иск признала, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При заявлении ответчиком ФИО1 признания иска, требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

При принятии признания иска ответчиком суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 309, 310, 434, 432, 450, 807, 807 - 811) и представленными истцом доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых основаны его требования, а также иными доказательствами, полученными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его разбирательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 иск признала, признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований, следует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 629 121 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк, и состоящие из государственной пошлины в размере 15491 руб. 22 коп. (л.д. 11) на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 629121 (шестьсот двадцать девять тысяч сто двадцать один) рублей 54 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15491 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева