Дело №
УИД: 05RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретарей судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО3 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседания ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» указала, что 09.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> застрахованного у истца по договору КАСКО -81/35/102/02374 (страхователь ООО «РЕЗО-ЛИЗИНГ»), и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД Ответчиком, т.е. совершения Ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при управлении автомобилем Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <***>.
В результате ДТП автомобилю Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован у истца (договор страховое возмещение в размере 555 611 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют.
Согласно документам, составленным по факту ДТП, автомобиль Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит Ответчику.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 555 611 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 112 руб.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд исходит из следующего.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> застрахованного у истца по договору КАСКО -81/35/102/02374 (страхователь ООО «РЕЗО-ЛИЗИНГ»), и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ответчик ФИО1.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент совершения ДТП автомобиль Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <***> гражданская ответственность не была застрахована.
Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***>.
Собственник Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> обратился к своему страховщику по договору КАСКО о возмещения убытков.
В соответствии с договором добровольного страхования транспортное средство Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> (серия - N 81/35/102/02374), заключенного на основании Условий и Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АТМ».
Из копии заказ-наряда усматривается, что для восстановления транспортного средства Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***> определен размер суммы для запасных частей 532 411 руб., и проведение работы 23 200 руб., всего на общую сумму 555 611 руб.
Согласно акту выполненных работ № и счету на оплату № от 17.07.2024г. общая стоимость услуг по ремонту и запасных частей составляет 555 611 руб.
На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело за свой счет ремонт транспортного средства Sinotruck(Sitrak) с государственным регистрационным знаком <***>, перечислив получателю ООО «АТМ» сумму за оказание услуг по ремонту транспортного средства и запасных частей в размере 555 611 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в порядке регресса в размере 555 611 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 16 112 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
55-56, 98, 233-236,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 555 611,00 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей, 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 112,00 (шестнадцать тысяч сто двенадцать) рублей, 00 копеек, всего на общую сумму 571 723,00 (пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля, 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловало сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова