Решение по делу № 2-3376/2022 от 18.10.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3376/2022

УИД 43RS0003-01-2022-003965-64

18 октября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер} по {Адрес} г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер} по {Адрес} г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество. В обоснование указала, что ответчик является должником по исполнительным производствам, которые объединены в сводное исполнительное производство {Номер}. По состоянию на {Дата} остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет основной долг 1005877,87 руб., исполнительский сбор 63222,05 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. Просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее должнику – нежилое помещение по адресу: {Адрес}, площадью 86,00 кв.м., кадастровый {Номер} для удовлетворения требований взыскателя.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик, имеет на иждивении двоих детей, работает, задолженность погашает, помещение находится в залоге у администрации г.Кирова, необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Представители третьих лиц МИФНС {Номер} по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, направили отзывы.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, поскольку в отношении спорного имущества зарегистрирована запись об ипотеке в пользу МО «Город Киров».

Представители третьих лиц управления Росреестра по Кировской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Кирову взыскана задолженность по налогам и пени в размере 8402,23 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС {Номер}.

Решением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты {Номер} в размере 199703,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5194,07 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС {Номер}.

Решением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты в размере 113524,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,49 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС {Номер}.

Решением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80880,94 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС {Номер}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженности в размере 7513,72 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 200 руб.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 2295,12 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 200 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 36238 руб.

Судебным приказом от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) с ответчика взыскана задолженность в размере 1839,64 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 13015,26 руб.

Судебным приказом от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) с ответчика взыскана задолженность в размере 25104,20 руб.

Судебным приказом от {Дата} (Данные деперсонифицированы) с ответчика взыскана задолженность в размере 46369,44 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) по Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 41255,36 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) по Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 78852,03 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) по Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3339,01 руб.

Судебным приказом от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) с ответчика взыскана задолженность в размере 6222,16 руб.

Судебным приказом от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) с ответчика взыскана задолженность в размере 244706,53 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) по Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 9505,40 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) по Кировской области от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 36315,67 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 11348,03 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3365,77 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 9011,34 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3312,33 руб.

Актом (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ФИО3 взыскана задолженность в размере 34215,22 руб.

На основании указанных исполнительных документов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер}.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 889301,02 руб.

ФИО3 работает у ИП Ф.А.С. в должности управляющего по логистике. Трудовым договором от {Дата} установлен оклад в размере 17400 руб. ФИО6 имеет двоих детей, что подтверждено копиями свидетельств рождении детей.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 86 кв.м., кадастровый {Номер}, кадастровая стоимость которого 2343486,78 руб.

Также ответчик является собственником (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, площадью 74,4 кв.м., кадастровый {Номер}. Ответчик проживает в указанной квартире.

Доказательства наличия у ответчика иного имущества суду не представлены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес} площадью 86 кв.м., кадастровый {Номер}.

{Дата} между МО «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, на основании которого ИП ФИО3 приобрела право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 86 кв.м., кадастровый {Номер}. Цена имущества составила 1808333,33 руб., оплата производится покупателем согласно графику.

В силу п. 4.3 договора до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.

Согласно отзыву у ФИО3 числиться задолженность в размере 290160,28 руб., в том числе по основному долгу в сумме 289412,62 руб., по пени в размере 747,66 руб.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, и доказательств обратного суду не представлено, стоимость спорного нежилого помещения превышает размер задолженности по исполнительному производству, соразмерна задолженности, суд находит требования судебного пристава об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 86 кв.м., кадастровый {Номер}, находящееся в залоге у администрации г.Кирова обоснованными.

Наличие у ответчика детей, ежемесячного дохода в размере 17000 рублей не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорное имущество, поскольку заработная плата ответчика несоразмерна задолженности по исполнительному производству, исполнение за счет только удержаний за заработной платы ответчика приведет к длительному сроку исполнения исполнительных документов, что нарушит интересы взыскателей, а также детей должника, которые имеют право на получение надлежащего содержания от родителей.

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника позволит исполнить требования исполнительных документов, направленных на защиту прав взыскателей.

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 86 кв.м., кадастровый {Номер}.

Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не доказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер} по {Адрес} г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, для обеспечения исполнения сводного исполнительного производства {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.

Решение13.11.2022