№ 11-110/2023 <данные скрыты>

УИД 18MS0011-01-2016-001685-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

15 августа 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 174930,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2349,3 руб.

<дата> ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Также просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности, оставлено без удовлетворения.

<дата> ПАО «Сбербанк России» подана в суд частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – судебного приказа № удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ответу Первомайского РОСП г. Ижевска на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 177 279,80 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

<дата> данное исполнение производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела, усматривается, что судебный приказ № должником исполнен. Такое фактическое исполнение является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах выдача судом дубликата исполнительного листа взыскателю для предъявления его к исполнению не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче.

Доводы банка о том, что недовзыскана сумма в размере 27 273,29 руб., судом отклоняются, сведений о том, что данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оспорено взыскателем и отменено в судебном порядке либо службой судебных приставов, не имеется.

Кроме того, по мнению суда исполнительный лист не может быть признан утраченным, поскольку исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту уничтожено в связи с истечением срока хранения, что следует из ответа службы судебных приставов.

Таким образом, определение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Г. Хиталенко