судья Суханбердиева А.Н. дело № 2-1072/2023

дело № 33-3813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

при помощнике судьи: Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года

о возврате апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы страховое возмещение в сумме 251500 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой (краткой).

На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 30 мая 2023 года в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не устранением недостатков на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена ее подателю.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене определения суда по основанию нарушения судом норм процессуального права. Обращает внимание, что текст обжалуемого определения суда в нарушение требований действующего законодательства направлен посредством электронной почты на адрес представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 Между тем, данный гражданин не является стороной по делу, а являлся лишь представителем юридического лица. В адрес страховой компании оспариваемое определение суда не поступало. Доказательств вручения определения ПАО СК «Росгосстрах» в деле не имеется. Кроме этого полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года, краткая апелляционная жалоба направлена в адрес суда 15 мая 2023 года посредством сервиса ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного законом процессуального срока. При этом, 18 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес суда полный текст апелляционной жалобы с приложением необходимых документов. Данные документы получены судом 22 мая 2023 года. Таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 19 мая 2023 года, фактически устранены Обществом в установленный судом срок.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы страховое возмещение в сумме 251500 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Полный текст решения судом изготовлен 14 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, 15 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» посредством сервиса «ГАС Правосудие» обратилось в суд с апелляционной жалобой (краткой).

На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 30 мая 2023 года в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не устранением недостатков, на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена ее подателю.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Порядок подачи апелляционной жалобы и ее содержание установлены статьями 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Как было указано выше, поданная ПАО СК «Росгосстрах» краткая апелляционная жалоба на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года оставлена без движения до 30 мая 2023 года в целях устранения имеющихся в ней недостатков.

При этом 18 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи направило в адрес суда полный текст апелляционной жалобы с приложением необходимых документов. Данные документы, согласно штемпелю Ленинского районного суда г. Астрахани, поступили в суд 22 мая 2023 года.

Таким образом, сдав почтовую корреспонденцию в органы почтовой связи 18 мая 2023 года, ПАО СК «Росгосстрах» фактически устранило недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года подлежит отмене как нарушающее право на доступ к правосудию в апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, заявителем устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил :

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

<данные изъяты>