Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:
судьи ФИО6 при ведении протокола судебного заседания с участием помощника судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченных за выполнение работы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя
установил :
В производстве Красноперекопского районного суда АДРЕС находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченных за выполнение работы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя.
На основании определения председателя Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело передано на рассмотрение другому судье в связи с уходом в отставку судьи ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято к производству судьей Бачигиной С.В., рассмотрение дела назначено к слушанию в судебном заседании на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 30 мин., ввиду неявки истца было отложено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 30 мин.. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, не явилась в судебные заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причины неявки стороны истца суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, процессуальные ходатайства не поступили, явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной. Ответчик в судебном заседании не высказывал возражений против оставления судом иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных выше обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Предусмотренное абз. 8 ст. 222 ГПК РФ полномочие суда по оставлению заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе и не лишает истца возможности ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Определение об оставлении иска без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку, возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченных за выполнение работы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья ФИО7