Апелляционное определение по делу № 11-31/2023 от 13.09.2023

Дело № 11-31/2023

63MS0132-01-2021-001142-90

Мировой судья судебного участка № 132

Волжского судебного района Самарской области

Береснева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 14.06.2023г. о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

02.05.2023 года на судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивируя тем, что не согласна с данным судебным приказом, копию судебного приказа не получала, поскольку по состоянию здоровья проживает по иному адресу чем указано в судебном приказе, о наличии судебного приказа узнала только после его предъявления к исполнению.

11.05.2023г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО «ЭОС» обратился с частной жалобой на указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать незаконными действия суда по признанию срока на подачу возражений на отмену судебного приказа не пропущенным или восстановленным и отказать должнику в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2023г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, данная частная жалоба ООО «ЭОС» на определение от 11.05.2023г. об отмене судебного приказа от 05.05.2021г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возвращена заявителю, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, ссылаясь на то, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2, не согласившись с определением мирового судьи от 14.06.2023г., подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, указав, что вопреки доводам мирового судьи, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным. При поступлении частной жалобы мировой судья обязан восстановить срок, если он пропущен и заявлено ходатайство о его восстановлении, и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Так, в силу вышеуказанной нормы закона, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи высылать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивируя тем, что не согласна с данным судебным приказом, копию судебного приказа не получала, поскольку по состоянию здоровья проживает по иному адресу чем указано в судебном приказе, о наличии судебного приказа узнала только после его предъявления к исполнению.

Начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При отсутствии в материалах дела сведений о получении судебного приказа, поступившие от должника возражения являлись для мирового судьи основанием для отмены судебного приказа.

ООО «ЭОС» обратился с частной жалобой на указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2023г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, частная жалоба ООО «ЭОС» на определение от 11.05.2023г. об отмене судебного приказа от 05.05.2021г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возвращена заявителю, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 331 ЕПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Соответствующие разъяснения о применении норм гражданского процессуального права изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 14.06.2023г. о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова