ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1089/2023

16 октября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230510000756 от 10 мая 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (далее по тексту ООО «СтройАгро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СтройАгро» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения было передано ФИО1 в возмездное временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства от 01 марта 2023 года.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230510000756 от 10 мая 2023 года в отношении ООО «СтройАгро» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как не соответствующего требованиям закона, указывая, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «СтройАгро» в момент фиксации административного правонарушения документально не подтвержден.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя ООО «СтройАгро», государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, выслушав представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2023 года в 15:10:52 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км + 254 м, Чишминский район Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8 739 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,83 % (1.666 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.666 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 20,71 % (1.657 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9.657 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройАгро» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО7

Полагаю возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе должностного лица, в подтверждение факта нахождения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «СтройАгро» в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства б/н от 01 марта 2023 года, заключенный между ООО «СтройАгро» и ФИО7, согласно пункту 5.1 которого арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц и уплачивается арендатором не позднее 10 (десятого) числа каждого следующего месяца безналичным способом на счет арендодателя или наличными денежными средствами по расходно-кассовому ордеру;

- акт приема-передачи к договору, из которого следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №...;

- платежные документы: приходный кассовый ордер № 41 от 10 июля 2023 года об оплате ФИО4 суммы арендной платы в размере 70 000 руб. за один автомобиль согласно договору аренды транспортных средств № 2023/03/01-05 от 01 марта 2023 года; приходный кассовый ордер № 29 от 10 мая 2023 года об оплате ФИО7 суммы арендной платы в размере 70 000 руб. за один автомобиль согласно договору аренды транспортных средств № 2023/03/01-05 от 01 марта 2023 года; приходный кассовый ордер № 20 от 10 апреля 2023 года об оплате ФИО7 суммы арендной платы в размере 70 000 руб. за один автомобиль согласно договору аренды транспортных средств № 2023/03/01-05 от 01 марта 2023 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организации за первый квартал 2023 года с квитанцией о приеме налоговым органом налоговой декларации (расчета) в электронном виде с подтверждением оплаты налога на прибыль организации с зачислением в федеральный бюджет за 1 квартал 2023 года (платежное поручение № 860 от 28 апреля 2023 года), оплаты налога на прибыль организации с зачислением в бюджеты субъектов Российской Федерации за 1 квартал 2023 года (платежное поручение № 861 от 28 апреля 2023 года);

- пояснительная записка ООО «СтройАгро» с подтверждением данных операций сумм в размере 420 000 руб. по строке 010 листа 02 декларации и приложением ОСВ счета 90, в котором расшифрованы суммы выручки по операциям (дохода от сдачи в аренду грузовых автомобилей, в том числе и ..., государственный регистрационный знак №...).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Касимова Ч.Т.

Дело районного суда 12-152/2023