№ 2-1158/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001629-22
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков ООО «Авелина» ФИО2, ООО УК «Домашний очаг» ФИО3,
прокурора Солтановой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авелина», ООО УК «Домашний очаг», администрации городского округа «Город Чита» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 11 марта 2025 года в утреннее время, двигаясь от дома 8 по ул. Звёздной, пройдя здание поликлиники ГУЗ «Городская клиническая больница № 2», дойдя до проезда Авиаторов, она поскользнулась (наступила на снег, а под снегом оказался лёд) и упала на правую часть тазобедренного сустава и на кисть правой руки (между большим и указательным пальцами). Почувствовав боль в области большого пальца правой руки, обнаружив покраснение в области большого пальца, она обратилась за помощью в травматологический пункт ГУЗ «ГКБ № 1», где ей выставили диагноз <данные изъяты> Ей наложили гипс, назначили лечение, дали рекомендации при переломах. Действиями ООО «Авелина» ей причинён моральный вред, направлявшаяся в адрес ООО «Авелина» претензия с требованием о его добровольной компенсации не исполнена. Просит взыскать с ООО «Авелина» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
Определением от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа «Город Чита», ООО УК «Домашний очаг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУЗ «ГКБ № 2».
В заявлении об уточнении требований ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
Относительно искового заявления представителем администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, представителем ООО УК «Домашний очаг» ФИО3 представлены письменные отзывы, генеральным директором ООО «Авелина» ФИО2 – письменные возражения.
В судебном заседании ФИО1 исковое заявление с учётом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, после падения она испытала сильную боль, не могла самостоятельно подняться. 11 марта 2025 года она посещала травмпункт, где ей наложили гипс, 13 и 27 марта, 10 и 17 апреля 2025 года она посещала травматолога, 7 апреля ей сняли гипс, 8 апреля 2025 года ей делали снимок. За период нахождения в гипсе она испытывала неудобства бытового характера, а именно, не могла одеваться, нормально помыться, приготовить еду, помыть посуду, убраться в квартире. В настоящее время она периодически испытывает боль в области большого пальца правой руки в утреннее время, а также при нагрузке на палец. Подвижность пальца не восстановлена до настоящего времени. За посторонней помощью она не обращалась. При падении 10 марта 2025 года она ушибла правую ногу и бедро, однако повреждения были несущественными, за медицинской помощью она не обращалась, травму руки в результате падения она не получила.
Генеральный директор ООО «Авелина» ФИО2 иск не признала, пояснила, что место падения ФИО1 не находится в зоне ответственности ООО «Авелина». Так, из проекта организации дорожного движения следует, что ООО «Авелина» осуществляет уборку тротуаров, обозначенных в данном проекте серым цветом. Место падения ФИО1 каким-либо цветом не обозначено. Полагала заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.
Представитель ООО УК «Домашний очаг» ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 просила рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 11 марта 2025 года в 6 часов 40 минут, когда она шла на остановку, она увидела, как возле остановки поскользнулась и упала на правую сторону её знакомая ФИО1 Она помогала ФИО1 подняться, при этом последняя жаловалась на боль в руке. Впоследствии она около четырёх раз видела на улице Еремееву Е.Ю. с загипсованной рукой, при этом та жаловалась на постоянные боли в руке.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Солтановой С.Р., полагавшей требование о компенсации морального вреда к администрации городского округа «Город Чита» подлежащим удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2025 года в период времени с 6 часов 40 минут до 6 часов 45 минут ФИО1, двигаясь по тротуару вдоль проезда Авиаторов в городе Чите, в районе дома 13-а по ул. Звёздной, поскользнулась на заснеженном участке, под которым находился лёд, и упала, получив травму.
Обратившись в тот же день в травматологический пункт ГУЗ ГКБ № 1, ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>
ФИО1 наложен гипс, выдано направление в поликлинику.
При обращении 12 марта 2025 года в ГУЗ ГКБ № 2 ФИО1 предъявляла жалобы на <данные изъяты>.
ФИО1 осмотрена врачом-специалистом, зафиксировавшим в протоколе консультации от 12 марта 2025 года наличие у ФИО1 <данные изъяты>; ей назначено медикаментозное лечение; ФИО1 направлена к травматологу.
13 и 27 марта 2025 года ФИО1 осмотрена травматологом, предъявляла жалобы на <данные изъяты>.
По утверждению ФИО1, гипс снят 7 апреля 2025 года.
8 апреля 2025 года ФИО1 посещала врача-рентгенолога, делала рентген <данные изъяты>.
10 апреля 2025 года ФИО1 осматривалась травматологом, предъявляла жалобы на боли при движении.
В результате полученной травмы ФИО1 причинён моральный вред, который она оценивает в 500000 руб.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12);
под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);
причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15);
при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22);
суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);
определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);
тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);
под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);
при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30).
При определении лица, виновного в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, суд исходит из следующего.
В ходе выездного судебного заседания, состоявшегося 9 июля 2025 года, со слов истца и свидетеля ФИО8 было установлено и осмотрено место падения ФИО1
Так, согласно справке присутствовавшего в ходе выездного судебного заседания инспектора муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Города Чита» ФИО9, допущенного судом к участию в деле в качестве специалиста, местом падения ФИО1 является тротуар на улице Звёздной вблизи здания 13-а. Падение ФИО1 произошло на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, адрес которого: <...> площадью 54434 кв.м. с видом разрешённого использования – размещение автомобильных дорог. Собственником данного земельного участка является администрация городского округа «Город Чита».
В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
К элементам обустройства автомобильных дорог пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», среди прочего относит тротуары.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Решением Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года N 111 приняты Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита» (далее – Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 1.6 которых организация благоустройства и содержания территорий общего пользования, в том числе уборка проезжей части автомобильных дорог местного значения, осуществляется органом управления администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства в пределах своих полномочий за счёт средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа.
В пункте 2.1 Правил благоустройства под уборкой территорий понимается комплекс мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведённые для этого места отходов деятельности производства и потребления физических и юридических лиц, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил благоустройства уборка территории городского округа, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, газонов осуществляется специализированными организациями по муниципальным контрактам, заключённым с администрацией городского округа, за исключением территорий, определенных пунктами 1.4, 1.5 Правил.
Согласно пункту 4.3.1 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 15 октября по 31 марта. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки определяются органом управления администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исходя из пункта 4.3.3 Правил благоустройства в зимний период на тротуарах проводятся следующие виды работ: 1) уборка снега вручную; 2) подметание и сгребание снега подметальными тракторами; 3) очистка тротуаров от уплотненного снега; 4) посыпка тротуаров мелкофракционным щебнем; 5) погрузка и вывоз снега.
Зимняя уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способами. Тротуары и остановочные пункты очищаются до покрытия (пункт 4.3.15 Правил благоустройства).
На основании пункта 4.3.17 Правил благоустройства в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются мелкофракционным щебнем (не более 0,5 см). Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок и элементов безбарьерной среды начинаются сразу после окончания снегопада. Уборка тротуаров и пешеходных дорожек от снега при снегопаде производится в течение 8 часов после окончания снегопада, при длительном, интенсивном снегопаде каждые 3 часа. Время, необходимое для окончательного устранения последствий выпадения осадков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать более 2 суток после окончания снегопада.
На основании муниципального контракта № от 20 декабря 2024 года ООО «Авелина» (подрядчик) обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «Город Чита» согласно техническому заданию (пункт 1.1).
Срок выполнения работ – с 1 января по 31 декабря 2025 года (пункт 1.2 муниципального контракта.
Муниципальным контрактом предусмотрено исполнение подрядчиком обязанности по уборке тротуаров (пункт 3.2 муниципального контракта, л.д. 61 оборот).
По утверждению законного представителя ООО «Авелина» уборка улично-дорожной сети осуществляется подрядной организацией в соответствии с проектом организации дорожного движения.
С таким доводом оснований не согласиться не имеется.
Проект организации дорожного движения проезда Авиаторов администрацией городского округа «Город Чита» выдавался ООО «Авелина» (см. ответ от 19 июня 2025 года №).
Тротуар, на котором произошло падение ФИО1, в проекте организации дорожного движения не отображён.
Несмотря на то, что фактически тротуар на данном участке местности имеется, условные обозначения проекта организации дорожного движения свидетельствуют об отсутствии тротуара по проезду Авиаторов в районе дома 13-а по ул. Звёздной.
При таком положении суд приходит к убеждению, что обязанность по очистке спорного участка местности у ООО «Авелина» в рамках заключённого муниципального контракта отсутствует.
Отсутствует обязанность по уборке тротуара и у ООО УК «Домашний очаг». Дом 13-а по ул. Звёздной, в районе которого произошло падение, на обслуживании управляющей организации не находится.
На ООО УК «Домашний очаг» возложена обязанность по обслуживанию дома 13 по ул. Звёздной (распоряжение комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита № 95-р от 2 марта 2023 года).
Исходя из положений договора управления многоквартирным жилым домом № от 1 января 2025 года (с учётом пункта «е» Приложения № 1 к договору) ООО УК «Домашний очаг» выполняет обязанности по содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта.
Дом 13 по ул. Звёздной в городе Чите расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 упала на земельном участке, имеющем иной кадастровый номер. В этой связи место падения истца находится за пределами зоны ответственности ООО УК «Домашний очаг».
При таком положении ООО «Авелина» и ООО УК «Домашний очаг» являются по делу ненадлежащими ответчиками, в связи с чем требования к ним удовлетворению не подлежат.
Одновременно суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка тротуара в районе дома 13-а по ул. Звёздной, проходящего вдоль дороги местного значения (проезда Авиаторов), где произошло падение ФИО1, является администрация городского округа «Город Чита», наделённая полномочиями по решению вопросов местного значения.
Причинение вреда здоровью ФИО1 в результате падения произошло на земельном участке, находящемся в собственности городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита» не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию мест общего пользования (в данном случае тротуара) и поддержанию их в состоянии, обеспечивающем безопасность пешеходов.
Непринятие администрацией городского округа «Город Чита» мер к включению в проект организации дорожного движения тротуара, на котором произошло падение ФИО1, привело к отсутствию с её стороны организации уборки этого тротуара специализированной организацией.
При таком положении падение ФИО1, повлекшее негативные последствия для здоровья в виде получения <данные изъяты>, явилось следствием виновных действий/бездействия администрации городского округа «Город Чита», в связи с чем именно названный ответчик должен компенсировать истцу причинённые физические и нравственные страдания.
Изложенные в письменных возражениях ООО «Авелина» доводы о том, что ФИО1 дважды падала на улице на правую половину тела – 10 и 11 марта 2025 года – не ставят под сомнение утверждение истца о том, что полученная травма (<данные изъяты>) произошла при падении 11 марта 2025 года.
Указанное подтверждается объяснениями ФИО1, согласно которым при падении 10 марта 2025 года она не получила каких-либо серьёзных телесных повреждений, показания свидетеля ФИО8, пояснившей, что 11 марта 2025 года она видела, как ФИО1 поскользнулась и упала на правую сторону, после чего ФИО1 жаловалась на <данные изъяты>. Обращение в травматологический пункт также имело место 11 марта 2025 года.
ФИО1 в результате падения на скользком тротуаре причинён вред здоровью, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в её пользу о компенсации морального вреда.
При определении суммы такой компенсации, суд учитывает данные о личности ФИО1 (является <данные изъяты>), фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинён вред здоровью, степень причинённых нравственных и физических страданий (падение произошло вследствие скользкости покрытия тротуара, не обработанного в достаточной степени специальными средствами), период лечения на протяжении более месяца (в период с 11 марта по 7 апреля 2025 года), необходимость неоднократного посещения медицинских учреждений (не менее 6 раз), изменение привычного образа жизни в период лечения (длительное нахождение правой (ведущей) руки в гипсе, вследствие чего не могла одеваться, нормально помыться, приготовить еду, помыть посуду, убраться в квартире), состояние здоровья после полученной травмы (испытывает трудности с подвижностью правой руки до настоящего времени, периодически испытывает боль в области большого пальца правой руки в утреннее время, а также при нагрузке на палец), принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на стационарном лечении не находилась, к посторонней помощи в период лечения и после него не прибегала.
Изложенное позволяет суду определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.
Требование ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы представляется необоснованным.
Возможность взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом, предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьёй 1 Закона о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
ФИО1 и администрация городского округа «Город Чита» в договорных отношениях не состоят, администрация городского округа «Город Чита» каких-либо услуг непосредственно ФИО1 не оказывала. Администрация городского округа «Город Чита» исполняет обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в рамках возложенных на неё законом полномочий, следовательно, по настоящему делу ФИО1 не является потребителем, а администрация городского округа «Город Чита» не является исполнителем услуг; требования Закона о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В удовлетворении остальной части требований к администрации городского округа «Город Чита» отказать.
В удовлетворении требований к ООО «Авелина», ООО УК «Домашний очаг» отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.