Дело №2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Калмыцкого отделения №8579 (далее – Банк) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия,

установил:

Банк обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам и судебным расходам в размере 380877,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК (далее – ОСП) направлено ходатайство об обращении взыскания на доходы должника, обращении взыскания на его счета и вклады, предоставлении документов: реестр ответов регистрирующих органов, информацию о месте работы и о размере доходов должника, указать причины неисполнения судебного акта, указать исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства. Данное ходатайство получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение о принятом решении до настоящего времени не получено. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, при этом должник является получателем пенсии. Судебное постановление о взыскании с ФИО3 в пользу Банка кредитной задолженности не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в: не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника; не направлении в адрес плательщика пенсии ФИО4, копии постановления об обращении взыскания на доходы должника; не совершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель Банка, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, должник ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель по доверенности УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в суд не явилась, представила отзыв на требования Банка, в котором просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным платежам и судебным расходам на сумму 380877,64 руб. Банку выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению и по нему возбуждено исполнительное производство.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам ходатайство об обращении взыскания на доходы должника, обращении взыскания на счета и вклады ФИО4, предоставлении документов: реестр ответов регистрирующих органов, информацию о месте работы и о размере доходов должника, указать причины неисполнения судебного акта, указать исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства. Данное ходатайство получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение о принятом решении до настоящего времени не поступило.

Согласно копии почтового отправления №, приложенного к иску, оно направлено по адресу: РК, <...>, получено ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель ОСП ФИО1.

Между тем судом установлено и следует из письменных пояснений представителя УФССП России по Республике Калмыкия, что ходатайство Банка в ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам не поступало, о чем свидетельствует скрин-копия Программы о регистрации входящих документов за период с 29.12.2022 по 17.04.2023. Заказная бандероль от 29.12.2022 была направлена в Ики-Бурульское ОСП, тогда как в уведомлении о доставке письма указан адрес ОСП в с. Садовое.

Из объяснительной почтальона отделения почтовой связи <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее участок поступала заказная бандероль с простым уведомлением №, отправителем указан ПАО Сбербанк <адрес>, адрес: Ики-Бурульское РОСП, однако на обратном почтовом уведомлении значился адрес: <адрес>. Бандероль была вручена по адресу, указанному на конверте, лицевой стороне заказной бандероли.

Согласно сообщению начальника отделения ФИО7, заказное письмо, направленное в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам из ПАО «Сбербанк», в Ики-Бурульское РОСП не поступало.

Таким образом, установлено, что ходатайство Банка от 29.12.2022 ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам получено не было.

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам ФИО2 находятся 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на общую сумму 2 355 048, 25 руб. в пользу различных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника.

Согласно полученным сведениям банков и кредитных учреждений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Хоум Кредит Банк», ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, который действует по настоящее время.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник значится получателем пенсии и заработной платы в Адвокатской палате Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно удержание на алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, и алименты на содержание ФИО10 в твердой сумме в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия и Росреестра установлено, что за должником не значится движимое и недвижимое имущество.

Проведение перечисленных мероприятий подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ФИО4

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства осуществляет мероприятий по исполнительному производству. Кроме того, им обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Поскольку принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», довод истца о том, что меры по исполнению решения суда не проводятся, необоснован. При этом незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа не допущено.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Калмыцкого отделения №8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев