Решение по делу № 2-3677/2023 от 04.12.2023

УИД: № 59RS0004-01-2023-003605-28

Дело № 2-3677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ивановой А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СЛД, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ГСД, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

СЛД, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ГСД, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,0 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 3 804 258 руб., прекращении права собственности истцов на указанную квартиру, в связи с изъятием путем выкупа, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «город Пермь», взыскании судебных расходов: за составление отчета об оценке – 33 300 руб., транспортных расходов – 1 962 руб. 90 коп., по оплате услуг юриста – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование требований указано, что СЛД и ГСД на праве общей долевой собственности (по 1/12 доли в праве) принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 44,0 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом в действующие программы переселения не включен, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 2017 года. Земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений между истцами и ответчиком не достигнуто. Поставка коммунальных услуг в дом прекращена. Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость за жилое помещение составила 3 804 258 руб. (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 14).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (том 1 л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилое помещение приобретено в 2011 году. Они с дочерью проживают в <Адрес> с 2018 года, где ее дочь посещает школу. Она является индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в Пермском крае, работу осуществляет удаленно. Жилья в <Адрес> не имеют, проживают более пяти лет, поскольку аренда жилья дешевле, чем в г. Перми. Срок действия договора аренды квартиры автоматически продлевается, она с 2021 года проживает в съёмной квартире. Планировали переезд в г. Пермь в 2023 году, поскольку срок расселения был установлен до 2023 года, однако срок продлили до 2031 года. Имеет желание проживать в г. Перми. Распоряжение о продлении срока расселения не обжаловала. В спорном жилом помещении проживать невозможно, все жильцы из многоквартирного дома съехали, поэтому и они съехали. Если бы была возможность проживать в ином жилом помещении, они бы ждали срока расселения. За жильем маневренного фонда не обращалась ввиду нецелесообразности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что администрация г. Перми не признает исковые требования в полном объеме, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по расселению граждан, который до настоящего времени не истек. Жилое помещение, принадлежащее истцу, не изымалось. Земельный участок для муниципальных нужд не изымался. Указанный дом в действующие программы переселения не включен. Доказательства того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома, истцами в материалы дела не представлены. Истцы с заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда не обращались (том 1 л.д. 144-147).

Представитель третьего лица - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилась, ранее направила письменный отзыв, в котором при вынесении решения просила учесть имущественные интересы несовершеннолетней ГСД (том 1 л.д. 135).

Прокурор полагала исковые не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение находится в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако срок, установленный для расселения, не истек, истцы проживают в ином субъекте, в спорном жилом помещении не проживают.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что СЛД (л.д. 14), ГСД (л.д. 22-23) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 44,0 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 12, 138-141).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми СЛД является матерью ГСД СЛД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со СГЮ, который был зарегистрирован и расторгнут Советским отделом ЗАГС администрации <Адрес> (том 1 л.д. 13).

СЛД, ГСД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между КДЮ СЛД заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого СЛД предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 20-21).

СЛД, ГСД иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 2 л.д. 2-3).

Из технического заключения ООО «РСМП «Энергетик» от 2016 года следует, что <Адрес> года постройки. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния: тело фундамента, лестницы, полы, металлопластиковые окна и деревянные оконные заполнения, входные козырьки, входные крыльца находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; фундамент, стены, междуэтажные перекрытия, чердачные перекрытия, стропильная система и кровля, балконы, полы на этажах, лестницы, оконные и дверные заполнения, козырьки, инженерные сети и оборудование находятся в аварийном состоянии. На момент обследования срок эксплуатации здания составил 61 год. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Жилое помещение, состояние которого угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций, отнесены к категории аварийных и характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни людей. Утепление наружных стен и капитальный ремонт здания проводить нецелесообразно. Предельные затраты на восстановление конструкций здания, приведение его к пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, будет превышать затраты на возведение нового строения из современных конструкций и материалов. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям нецелесообразно и не представляется возможным, так как основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Рекомендовано рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома (том 1 л.д. 153-179).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-152).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 186-188).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> 1955 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 189-198).

Из письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный <Адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. В настоящее время расселение многоквартирного дома не осуществляется (том 2 л.д. 5).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцами представлены:

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,0 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 804 258 руб., в том числе: 3 197 551 руб. – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 83 900 руб. - убытки, 522 807 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 17-116). Экспертом экспертного совета Межрегиональной общественной организации «Камская палата недвижимости» дано положительное заключение на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (том 1 л.д. 117-128);

Согласно сведениям, представленным администрацией Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многократный <Адрес> в <Адрес> обслуживается ООО «Водолей-сервис»; подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме; заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми, по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в многоквартирном доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом не проводилось.

Из ответа ООО «Водолей-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что чрезвычайных ситуаций и обрушений в доме по адресу: <Адрес> не наблюдалось. Противоаварийные и иные работы, направленные на поддержание работоспособного состояния инженерных сетей и несущих конструкций дома производятся. Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственникам жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из пояснений истца СЛД следует, что она с дочерью ГСД с 2018 года проживают в <Адрес>, где СЛД арендует жилое помещение, ГСД посещается образовательное учреждение. СЛД зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г. Перми, дистанционно осуществляет предпринимательскую деятельность. Семья желает вернуться и проживать в г. Пермь, однако ввиду низкой арендной платы за жилое помещение, проживает в <Адрес>. Возмещение за аварийное жилое помещение необходимо для приобретения жилого помещения в г. Перми.

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью, поскольку истцы в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается пояснениями истца СЛД, представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истцов возможности до наступления срока расселения аварийного дома проживать в арендованном жилом помещении, где они проживают с 2021 года по настоящее время, а также отсутствие у них явной необходимости проживания в жилом помещении, представляющим угрозу для жизни и здоровья, при наличии пригодного для проживания.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, материалами дела не подтвержден факт проживания истцов в данном доме, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истцов жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Кроме того, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным, в части установления срока по отселению, вносилось изменение, срок по отселению граждан перенесен на более поздний срок, однако граждане в установленном порядке данное распоряжение не обжаловали, что позволяет прийти к выводу, что против переноса срока отселения граждане не возражали, с ним согласны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление отчета об оценке, транспортные расходы, по оплате услуг юриста взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СЛД, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ГСД, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированнее решение изготовлено 11.12.2023)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева