УИД 74MS0№-14
Дело №2-759/2023
Дело № 11-250/2023 мировой судья Зуземиль В.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного Акционерного Общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 932,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1 037,98 руб.
С указанным решением суда не согласилась ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку она на момент подачи иска в суд значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>. О дне слушания дела извещена не была.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «СОВКОМБАНК».
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства гражданина определяется местом его регистрации.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
С учётом изложенного, именно регистрация является подтверждением юридического факта проживания или пребывания, а не предполагаемое место жительства ответчика.
Согласно копии паспорта ФИО1, она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
С исковым заявлением ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),
С учетом того, что на момент подачи иска в суд адресом регистрации ответчика являлся адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Сведения, полученные из Областного адресно-справочного бюро УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> противоречат представленной заявителем копии паспорта.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, направить гражданское дело в Приморский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года