Дело № 02-2828/2023 77RS0001-02-2022-017491-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании оценки необоснованной,
установил:
истец ФИО2 обратился к ответчику Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) приостановить исполнительное производство ИП – 274394/21/77029 в части реализации имущества, признать оценку по отчету № 175/2022-СП необоснованной и принять отчет об определении рыночной стоимости № 8091122 от 18.11.2022, определить стоимость движимого имущества в размере 2 350 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее. 10.11.2022 истцу стало известно о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 274394/21/77029-ИП от 16.03.2021. Оценка автомобиля ***, в соответствии с отчетом № 175/2022-СП от 29.07.2022 определена в размере 1 841 000,00 рублей, которая, по мнению истца, не является рыночной.
Поскольку истец полагает, что его права нарушены, истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки ответчика суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, рассмотрение спорного вопроса оставила на усмотрение суда.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 85 Закона № 229-ФЗ для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика (пункт 7 части 2).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 274394/77029-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 5 000 000,00 рублей.
Постановлением о принятии результатов оценки от 02.06.2022 ВРИО заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 175/2022-СП от 29.07.2022 об оценке арестованного имущества: автомобиля ***.
Постановлением от 14.02.2023 ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве отменено постановление ВРИО заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о передачи имущества на реализацию на торгах от 15.11.2022 № 77029/22/1073802. Причина отмены: истечение шестимесячного срока, предусмотренного абзацем 2 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
29.07.2022 в материалы исполнительного производства поступил отчет об оценке арестованного имущества № 175/2022-СП, составленный 12.07.2022. Поскольку 15.11.2022 было сформировано уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, а 13.02.2023 в Бабушкинский ОСП ГУФССП по г. Москве поступило извещение о поручении на реализацию арестованного имущества, отчет об оценке арестованного имущества № 175/2022-СП от 29.07.2022 потерял свою актуальность.
Истцом в материалы дела представлен отчет № 8091122 об определении рыночной стоимости движимого имущества: автомобиля *** от 18.11.2022, который так же в силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки.
В силу того, что из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, постановлением от 14.02.2023 ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве отменено постановление ВРИО заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о передачи имущества на реализацию на торгах от 15.11.2022 № 77029/22/1073802, неактуальности отчета № 8091122 об определении рыночной стоимости движимого имущества: автомобиля ***, от 18.11.2022, исковые требования истца о признании оценки по отчету № 175/2022-СП от 29.07.2022 необоснованной и определении рыночной стоимости движимого имущества: автомобиля ***, в размере 2 350 000,00 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 8091122 от 18.11.2022, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о приостановлении исполнительного производства от 16.03.2021 № ИП – 274394/21/77029 в части реализации имущества, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 39 Закон № 229-ФЗ предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39 Закон № 229-ФЗ, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективных доказательств необходимости приостановления исполнительного производства в части реализации имущества истцом суду не представлено. В данном случае приостановление исполнительного производства не будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства.
Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении названного требования истцу отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании оценки необоснованной – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Судья: Н.П. Неменок