Председательствующий по делу дело №
судья Пискарёва С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 7 ноября 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
с участием прокурора Ревякина Е.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Каминской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
- осужденного 24 июля 2013 года Забайкальским краевым судом по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 лет 9 месяцев 20 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
начало срока: <Дата>,
конец срока: <Дата>.
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Каминской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл предусмотренный законом срок для условно-досрочного освобождения, вину признал частично, не имеет исполнительных листов, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю положительно характеризовался, имел <данные изъяты> поощрений, получил образование в ПТУ по специальностям «кочегар», «машинист», был трудоустроен. По прибытию в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Забайкальскому краю трудоустроился разнорабочим к ИП АЛА, у которой работает по настоящее время, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни, имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, встал на путь исправления.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда необоснованным, указывает о том, что встал на путь исправления, не имеет взысканий, имеет поощрения, получил профессиональное образование в ПТУ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Учитывая справку с места жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.
Вопреки доводам жалобы принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.
Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.
Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, справки бухгалтерии, указано администрацией ИЦ№ в характеристике, ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ нарушений установленного порядка не допускал, придерживается общепринятых норм и правил поведения, имеет <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, не имеет исполнительных листов, трудоустроен разнорабочим у ИП АЛА, предоставлялся отпуск с выездом за пределы ИЦ, предприняты меры для решения вопроса о возможном проживании по адресу: <адрес>, сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю была проведена проверка по указанному адресу, в ходе проверки установлено, что семья, с которой намерен проживать ФИО1, находится в социально-опасном положении, возможности проживания по данному адресу и исполнять условия условно-досрочного освобождения не имеется. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство, в связи с отсутствием места жительства, позволяющего добросовестно исполнять условия условно-досрочного освобождения.
Из заключения по результатам психологического обследования следует, что прогноз успешности адаптации ФИО1 к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива, в связи с чем, полагают условно-досрочное освобождение преждевременным.
При принятии решения судом было учтено наличие поощрений, иные положительно характеризующие осужденного данные. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что цели исправления ФИО1 не достигнуты.
Как следует из ответа на запрос заместителя начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ТСА от <Дата>, при проверке адреса <адрес> установлено, что в настоящее время в доме проживает мать осужденного ФИО1 – КВИ совместно с мужем, племянником и невесткой, через две недели приедет для постоянного места жительства ещё один сын КВИ из мест лишения свободы и заберет из реабилитационного центра двоих несовершеннолетних детей. В данном доме одна жилая комната, в которой 5 спальных мест. Во время проверки адреса КВИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснила об употреблении алкоголя на постоянной основе. Данная семья состоит на учёте, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, из семьи изъяты несовершеннолетние дети. Таким образом, в случае условно-досрочного освобождения ФИО1 возможности проживать по данному адресу и добросовестно исполнять условия условно-досрочного освобождения не имеется (<данные изъяты>).
Данных о возмещении ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, суду не представлено.
Одно лишь соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поддерживание социальных связей с родственниками, гарантированное трудоустройство в случае освобождения из мест лишения свободы не влекут в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства осужденного при наличии неблагоприятной адаптации к жизни на свободе и возможного рецидива совершения преступления.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал о невозможности сделать вывод о досрочном исправлении ФИО1 и о том, что он утратил общественную опасность, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.
Не опровергает выводы суда и представленные суду апелляционной инстанции заявление КИД о предоставлении осужденному для проживания квартиры в <адрес>, принадлежащей КИД на праве собственности, поскольку проверить условия и возможность проживания в данной квартире не представляется возможным.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.
В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов осужденного ФИО1, законно и обоснованно взысканы с осужденного, поскольку он является взрослым и трудоспособным лицом.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в вводной части, а именно в части указания даты начала срока отбывания наказания с <Дата>, а не с <Дата>, как ошибочно указано судом, поскольку в соответствии с ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Вносимые изменения не влекут незаконность судебного решения в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:
- уточнить в вводной части постановления дату начала срока отбывания наказания <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина