Дело №2-685/2025
УИД 04RS0020-01-2025-000817-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «город Северобайкальск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №. Земельный участок относится к категории <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>.
Отделом муниципального контроля администрации МО «город Северобайкальск» в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ была проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля за соблюдением требований земельного законодательства.
Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что граница земельного участка с кадастровым № не соответствует кадастровым границам. Общая площадь используемого земельного участка огороженного забором составляет <данные изъяты>
При проведении инструментального обследования земельного участка с № - площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения ограждения и иных объектов ( далее ЗУ1) составляет <данные изъяты>
По всему периметру земельного участка расположен забор, доступ третьих лиц ограничен. Использование: на ЗУ1 располагаются товарно-материальные ценности (автомашины, прицепы, строительные материалы, холодильные установки-рефрижераторы 4 шт). Государственная собственность на данные земельный участок не разграничена.
Просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 420 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что пользовалась только своим земельным участком. Подтвердила, что территория ее земельного участка не огорожена. Въезд на территорию земельного участка осуществляется через ее участок, поскольку на территорию участка один. Все как было при Х., так и осталось. На территории стоят чужие автомашины, ей до них нет дела. От рефрежератора у нее имеются ключи, она их передала А. для работы, за свет оплачивает А. ей, как хозяйке участка.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Новолодская В.Г. просила в иске отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ответчиком ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используется земельный участок общей площадью <данные изъяты>
Государственная собственность на данные земельный участок не разграничена.
В соответствии с ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Договор аренды земельного участка заключенный между ответчиком и Администрацией МО «город Северобайкальск» на самовольно занятую площадь отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Учитывая указанную норму, использование ответчиком Земельного участка было возможно только на платной основе. Однако ответчик не производил платежей за период использования земельным участком.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая вышеуказанные нормы, с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование земельными участками.
При этом размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 г. № 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Приказом Минимущества РБ №80 от 15.10.2020г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе всех категорий земель, расположенных на территории Республики Бурятия", Приказом Минимущества РБ №87 от 18.10.2022 г. " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Республики Бурятия"
Размер платы за пользование земельным участком, рассчитан в соответствии с указанным выше нормативным правовым актом. Средний уровень кадастровой стоимости земельного участка в квартале № составляет- <данные изъяты>
Общая площадь части самовольно занятого земельного участка - <данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка в квартале (№) -<данные изъяты> Арендная плата составляет: <данные изъяты>
- Сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет<данные изъяты>; Итого: 177 420,60 руб.;
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует земельный участок в отсутствие договорных отношений с истцом, что подтверждается как пояснениями ответчика, так и показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., которые показали, что границы земельного участка ответчика не разграничены, вход на территорию участка один.
Как следствие, безвозмездное использование чужого земельного участка порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 322, 62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «город Северобайкальск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации МО «г.Северобайкальск» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 420 руб. 60 коп., госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 322 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в окончательной форме 21.07.2025г.
Судья Н.Г. Рабдаева