48RS0001-01-2023-007062-82
Дело № 2-7516/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Венерцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Ремстройсервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между сторонами 21.07.2020,заключен договор подряда №№, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства, который соответствует условиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам. Указанные условия договора застройщик не выполнил. После произведенного ремонта в квартире начали образовываться горизонтальные трещины, в результате чего квартира требует повторного ремонта.
Причины образования дефектов отражены в экспертном заключении от 17.07.2023 №381-14/0.
Претензия об устранении недостатков от 09.07.2023, со стороны АО «СЗ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» оставлена без ответа.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 227 921,97 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 33 277,48 руб., расходы по подготовке сметной документации в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 50 % штраф от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что до настоящего времени ответчик обязанности по устранению недостатков не выполнил, денежных средств не выплатил, от урегулирования возникшего спора мирным путем уклоняется.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду неизвестна.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 21.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №II-19-79 участия в долевом строительстве жилого здания II-19.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:225.
Согласно п. 4.1 СНиП 31-01-2003 строительство жилых зданий должно осуществляться по проекту в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства.
Исходя из представленного в материалы дела Акта приема-передачи жилого помещения от 25.12.2021 <адрес> (по проекту №) передана ответчиком истцу 25.12.2021.
Истец ссылается на нарушение условий заключенного договора, отступления от проектной документации, в частности на образование трещины в местах сопряжений ригелей и силикатных блоков.
Ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.
Согласно выводам экспертного исследования №381/14-0 от 17.07.2023, выполненного ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» наиболее вероятной причиной возникновения дефектов (трещин) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются некачественно выполненные работы при строительстве спорного многоквартирного дома в части устройства/заполнения швов в местах сопряжения ригелей и ограждающих конструкций.
При этом эксперт также указал, что данные дефекты также обнаружены в других квартирах и коридорах общего пользования, то есть носят массовый характер. Данные дефекты являются устранимыми (необходимо произвести расчистку швов с последующим заполнением соответствующими составами).
В целом несущие конструкции многоквартирного дома находятся в работоспособном состоянии, категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Согласно представленному в материалы дела локально-сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ по заделке трещин и устранению дефектов составляет 227 921,97 рублей.
Заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что оно содержит исследование и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по заявленному иску и суда отсутствуют основания нем доверять выводам экспертизы. Каких-либо основания для назначения по делу либо повторной, либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.
Сторонами указанная экспертиза не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 227 921,97 руб.
С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении его прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
Как указано в вышеприведенном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств направлена 09.07.2023, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, описью вложения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению.
Размер штрафа в пользу истца следующий:
227 921,97 руб./2= 113960,99 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных штрафных санкций судом не усматривается.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы за составление досудебной экспертизы в размере 33277,4 8руб., за составление сметной документации в размере 6000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден нести их в связи с рассмотрение данного дела, решение суда состоялось в его пользу.
Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5779 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к АО «СЗ «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с АО «СЗ «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 227 921,97 рублей 94 копейки.
Взыскать с АО «СЗ «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113960,99 руб.
Взыскать с АО «СЗ «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 33 277,48 рублей, за составление сметного расчета в размере 6000 руб.
Взыскать с АО «СЗ «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с АО «СЗ «Ремстройсервис» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 5779 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 26 декабря 2023