ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-2580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Пинигина Т.П.,

заявителя: Г., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2023, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по РС(Я) К.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинигина Т.П., также полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК по РС(Я) К. по его сообщению о преступлении от 17.07.2023 по факту фальсификации протокола допроса Л. от 08.10.2018 на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении заявителя. Бездействие руководителя следственного органа привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2023 в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение. Считает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежала к принятию и рассмотрению по существу. Судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета рассмотрения, указав, что заявителем обжалуется бездействие руководителя следственного комитета РС(Я), не связанное непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Однако, как следует из текста жалобы, заявитель указывал, что обжалует бездействие руководителя СУ СК России по РС(Я) К., выраженное в непредоставлении сведений о принятом решении по сообщению о преступлении от 17.07.2023 по факту фальсификации протокола допроса Л. от 08.10.2018.

Между тем по смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе бездействие при проверке сообщения о преступлении; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ.

Таким образом, вынося обжалуемое постановление, суд неверно определил предмет обжалования, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2023 в отношении Г. отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков