___
Дело №2-10838/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 12 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование требований, указала, что ____ умерла мама истца и супруга ответчика ФИО1, ____ г.р.. Было открыто наследственное дело. Согласно завещанию от ____ умершая завещала истцу изделия из хрусталя, гжеля и ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ____. Согласно завещанию от ____ умершая завещала истцу земельный участок и дачу, находящиеся по адресу: ____. Указанное имущество включено в наследственную массу. Однако автомобиль марки ___, ____ года выпуска, который был в совместной собственности матери и ответчика не был включен в наследственную массу. В ____ ответчик продал данный автомобиль третьему лицу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № ___ от ____ рыночная стоимость автомашины составляет ___ руб., ___ от этой суммы составляет ___ руб..
Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит с учетом уточнения исковых требований: 1. Выделить ___ доли умершей ФИО1 в совместно нажитом имуществе – в автомобиле ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ___ цвета, 163 л.с.; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ___ доли указанной автомашины в размере ___ руб.; установить, что взыскиваемая сумма за ___ спорного автомобиля будет направлена в качестве удовлетворения обязательной доли ответчика в наследственном имуществе; 4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб..
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Ответчик и нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик направил своего представителя. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец и ее представитель Акимов Е.Г. исковые требования поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что спорное транспортное средство было продано за ___ руб., и ответчик готов выплатить истцу ___ руб.. В остальной части иска с требованиями не согласна.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ____ ФИО1, являвшейся матерью истца и супругой ответчика.
По заявлениям истца и ответчика у нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 открыто наследственное дело №.
Ранее, ФИО1 ____ составила завещание, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7, согласно которого ФИО1 распорядилась своим имуществом в виде земельного участка и дачи, находящихся по адресу: ____, и завещала это имущество истцу.
____ ФИО1 в удостоверенном и.о.нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7 ФИО8 завещании, распорядилась и завещала истцу ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____, и изделия из хрусталя и гжеля.
Во время брака ФИО1 и ФИО3 было нажито совместное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ___ цвета, номер кузова №, что сторонами не оспаривается.
Данное транспортное средство ____ после смерти ФИО1 было продано ответчиком гражданину ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи от ____, согласно которого автомобиль был продан за ___ руб.. Ответчик согласен с учетом обязательной доли супруга вернуть истцу ___ стоимости в сумме ___ руб..
Истец с данной суммой не согласна, считает ее заниженной, представила отчет № от ____ об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, где рыночная стоимость определена в размере ___ руб..
В свою очередь, со стороны ответчика представлен отчет № ___ от ____, согласно которого оценщик оценил спорное транспортное средство в сумме ___ руб.. Указанная оценка была произведена с осмотром автомашины.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ____ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оснований не доверять представленной со стороны ответчика оценке автомашины не имеется, поскольку оценка проведена с учетом износа и фактическим осмотром автомашины. Оценку со стороны истца, проведенную без фактического осмотра транспортного средства, суд не может принять во внимание.
Однако в данном случае, суд принимает во внимание стоимость, за которую была продана автомашина в сумме ___ руб., которая являлась существенным условием договора купли-продажи и на которой настаивает сторона ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ___ руб. с учетом обязательной доли ответчика – супруга умершей.
Исковые требования о выделе доли с учетом фактического отчуждения спорного имущества не могут быть удовлетворены, но доли учитываются при определении денежной компенсации.
Также не подлежат удовлетворению требования о направлении взыскиваемой суммы с ответчика для удовлетворения обязательной доли ответчика в наследственном имуществе, т.к. транспортное средство не вошло в состав наследственного имущества, а также с учетом того, что нотариус определяет доли наследников по каждому наследственному имуществу отдельно.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., что следует из представленных соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Акимовым Е.Г. от ____ и квитанции ___ от того же числа.
С учетом сложности и длительности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) в пользу ФИО2, ____ года рождения, уроженки ___ (СНИЛС ____) денежную сумму в размере 250 000 рублей и расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___