№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 Шерзоду Шокир Угли о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ш.Ш.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что 30.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Киа Рио», г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля «Митсубиши Фусо», г/н №, под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля «Киа Рио», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 98351,50 руб.

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, которое было исполнено ООО РСО «Евроинс» платежным поручением от 09.02.2024 №195629.

Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № от 11.10.2023, действовавшего в момент ДТП, ФИО1 Ш.Ш.У. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Митсубиши Фусо», г/н №, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ООО РСО «Евроинс» просит суд взыскать ФИО1 Ш.Ш.У. в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98351,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля «Митсубиши Фусо», г/н №, под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО4 - собственника автомобиля «Киа Рио», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиши Фусо», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», полис ХХХ № от 11.10.2023.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 98351,50 руб.

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения,.

Платежным поручением от 09.02.2024 №195629 ООО РСО «Евроинс» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 98351,50 руб.

Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № от 11.10.2023 ФИО1 Ш.Ш.У. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Митсубиши Фусо», г/н №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ШерзодаШокир Угли, ДД.ММ.ГГГГ, (иностранный паспорт №. Выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроинс» (ИНН №) денежные средства в сумме 98351,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Судья А.В. Руденко