Дело № 2-3126/2022 07 ноября 2022 года
УИД 78RS0020-01-2022-002244-56 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гончару П,А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
с участием представителя ответчика адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру от 12.09.2022 в порядке ст.50 ГПК РФ),
Установил:
26.03.2021 в 10.40 по адресу: г.Санкт-Петербурге Красносельский район, Петергофское шоссе, д.72 корп.6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ХЕНДЭ г.р.з. № 0, собственник ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», водитель ФИО1 и автомобиля ГАЗ г.р.з. № 0, собственник ФИО2, водитель ФИО3
ДТП произошло в результате выбора водителем ФИО3 скорости движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и не применении своевременных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, вследствие чего произошел наезд на автомобиль ХЕНДЭ г.р.з. № 0
СПАО «Ингосстрах» выплатило по полису КАСКО АА 107859712 страховое возмещение в сумме 136 481 рубл70 копеек, оплатив ремонт на СТО поврежденного застрахованного транспортного средства ХЕНДЭ г.р.з. № 0.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке суброгации 136 481 рубль 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 929 рублей 64 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 регистрации в Санкт-Петербурге не имеет, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Бородина Л.Ю. против иска возражала.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно определению от 26.03.2021 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что 26.03.2021 в 10.40 по адресу: г.Санкт-Петербурге Красносельский район, Петергофское шоссе, д.72 корп.6 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ г.р.з. № 0 принадлежащим ФИО2, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, вследствие чего произошел наезд на автомобиль ХЕНДЭ г.р.з. № 0.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ г.р.з. № 0 в сумме 136 481 рубль 70 копеек по договору КАСКО АА № 107859712, заключенному с ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» (л.д.5 оборот-6).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 136 481 рубль 70 копеек.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая несение истцом расходов по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления, его предъявления в суд, категорию спора, удовлетворение иска, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 929 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Гончара П,А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 136 481 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 929 (Три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, а всего 143 911 (Сто сорок три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 34 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: