Дело № 11-109/2023 мировой судья

Аришин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Занагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10 на Артиллерийской» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 10 на Артиллерийской» (далее – ООО «ЖЭУ-10») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2019 года по 01 мая 2022 года в размере 17 211 рублей 50 копеек, пени в размере 2 392 рубля 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании протокола от 01 апреля 2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «ЖЭУ-10» заключен договор № по управлению указанным многоквартирным домом. Ответчик является собственником ? жилого помещения площадью 40 кв.м по адресу: <адрес>. Однако обязанность по оплате за содержание жилого помещения ответчик надлежащим не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 января 2023 года исковые требования ООО «ЖЭУ-10» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-10» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2019 года по 01 мая 2022 года в размере 17 211 рублей 50 копеек, пени в размере 2 392 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля 14 копеек.

На указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, выражая несогласие с суммой задолженности и размером пени, а также полагает, что мировым судьей не правомерно не применен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ-10» указывает на то, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которые были рассмотрены мировым судьей. Также указывает на то, что решение мирового судья является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 17.07.2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц сособственником спорной квартиры ФИО2 В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а также наличия оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17.0.2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-10», ответчик ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заедания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ООО «ЖЭУ-10» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором с учетом измененных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2019 года по 01 мая 2022 года в размере 17 211 рублей 50 копеек, пени в размере 2 392 рубля 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля 14 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года по делу № А76-41890/2022 ФИО1 признана несостоятельным банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 августа 2023 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2023 года продлен срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении ФИО1 до 17 октября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Введение процедуры реализации имущества в отношении гражданина имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области введена процедура реализации имущества гражданина, при этом заявленные к ней ООО «ЖЭУ-10» требования не являются текущими, настоящее исковое заявление ООО «ЖЭУ-10» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска 17 января 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10 на Артиллерийской» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, пени, отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10 на Артиллерийской» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что требования к гражданину-банкроту могут быть предъявлены в рамках дела о его банкротстве.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий п/п Е.М. Айрапетян