Решение по делу № 2-1007/2025 от 20.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица <ФИО>.

Дело № 2-1007/2025

25RS0029-01-2025-000009-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате в том числе нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ XXXX. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ XXXX), правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 287550 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 287550 руб. в связи с тем, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9627 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении XXXX, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу, в том числе материалами дела об административном правонарушении XXXX, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак XXXX, и вине водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX. Ответчик перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего спровоцировал ДТП с автомобилем «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX, приближающимся сзади, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Одновременно ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГ административное расследование и производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО

Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Анализируя административный материал, суд полагает, что степень вины двух участников ДТП является равной.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак XXXX ФИО6 была застрахована в АО «ВСК», полис ХХХ XXXX, гражданская ответственность владельца «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак XXXX ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ XXXX.

ДД.ММ.ГГ по заказу СПАО «Ингосстрах» выполнено экспертное заключение на предмет оценки ущерба поврежденного транспортного средства ФИО6, размер ущерба составил 565500 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 половину от причиненного его транспортному средству ущерба в размере 282750 руб. на основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО, актов о страховом случае, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX, ввиду обоюдной вины участников ДТП равной степени.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем один из виновников ДТП на дату ДТП ДД.ММ.ГГ не был включен в договор ОСАГО (страховой полис ХХХ XXXX) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак XXXX.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис ХХХ XXXX, предъявленный им при оформлении ДТП, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГ, у СПАО «Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение в сумме 282750 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ФИО1

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика расходов истца в сумме 4800 руб. за организацию проведения экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не относятся ни к категории убытков в силу ст.15 ГК РФ, ни к категории судебных расходов, понесены при исполнении истцом предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования СПАО «Ингосстрах" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 282750 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9482 руб.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025