Дело № 2-597/2023

УИД 55RS0038-01-2022-000752-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Жуковой В.В., Лозовой Н.А., Каретниковой А.М., с участием помощников прокурора Черлакского района Омской области Шулянова Т.К., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2018 он был принят на должность директора МБОУ «Елизаветинская СОШ» по срочному трудовому договору до 31.05.2019.

24.05.2019 истец уведомлен по истечении срока трудового договора и получил предложение продлить трудовой договор на 1 год до 31.05.2020, впоследствии продлил еще, до 31.05.2022. 12.05.2022 его уведомили о том, что 31.05.2022 трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия. Истец уволен 31.05.2022. Считает, что работодатель без достаточных оснований заключал с ним срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции по должности директора образовательного учреждения, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений. Увольнение считает незаконным.

Просил признать срочный трудовой договор от 01.06.2018 заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в МБОУ «Елизаветинская СОШ» в должности директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2022 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; суду пояснив, что требования о восстановлении на работе, выплате компенсации морального вреда и выплате среднего заработка, также поддерживают, не возражают, чтобы суд в данной части указал в резолютивной части на исполнении данных требований.

Представитель ответчика Комитета по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании участие не принимало, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом (абз.3,4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ФИО2 и Комитетом по образованию администрации Черлакского муниципального района заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Елизаветинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Елизаветинская СОШ») (т. 1 л.д. 58-64).

В соответствии с п. 2 трудового договора он заключен на определенный срок с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Как следует из приказа № 47-л от 31.05.2018, ФИО2 принят в МБОУ «Елизаветинская СОШ» директором по срочному трудовому договору с 01.06.2018 по 31.05.2019. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 31.05.2018, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 57).

24.05.2019 истцом получено уведомление об истечении срока действия трудового договора, в котором содержалось предложение продлить трудовой договор на 1 год, до 31.05.2020 (т. 1 л.д. 72).

24.05.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2018, которым п. 2 трудового договора изложен в новый редакции: настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 01.06.2018 по 31.05.2020 (т. 1 л.д. 70).

Приказом Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района от 24.05.2019 № 37/1 продлен срок действия трудового договора от 01.06.2018, заключенного между МБОУ «Елизаветинская СОШ» и ФИО2, на 1 год до 31.05.2020. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 24.05.2019, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д. 69).

25.05.2020 истцом получено уведомление об истечении срока действия трудового договора, в котором содержалось предложение продлить трудовой договор на 1 год, до 31.05.2021 (т. 1 л.д. 76).

25.05.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2018, которым п. 2 трудового договора изложен в новый редакции: настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 01.06.2018 по 31.05.2021 (т. 1 л.д. 74).

Приказом Комитета по образованию администрации Черлакского муниципального района от 25.05.2020 № 21-л продлен срок действия трудового договора от 01.06.2018, заключенного между МБОУ «Елизаветинская СОШ» и ФИО2 на 1 год до 31.05.2021. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 25.05.2020, о чем свидетельствует его личная подпись (т. 1 л.д. 73).

21.05.2021 истцом получено уведомление об истечении срока действия трудового договора, в котором содержалось предложение продлить трудовой договор на 1 год, до 31.05.2022 (т. 1 л.д. 79).

21.05.2021 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2018, которым п. 2 трудового договора изложен в новый редакции: настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 01.06.2018 по 31.05.2022 (т. 1 л.д. 78).

Приказом Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района от 21.05.2021 № 30 продлен срок действия трудового договора от 01.06.2018, заключенного между МБОУ «Елизаветинская СОШ» и ФИО2, на 1 год до 31.05.2022. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 21.05.2021 (т. 1 л.д. 77).

12.05.2022 истец ФИО2 был уведомлен об истечении срока действия трудового договора 31.05.2022 и о том, что договор с ним будет прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 80).

16.05.2022 ФИО2 подано обращение на имя Председателя Комитета по образованию ДНА с просьбой дать пояснения о причинах прекращения трудового договора, который неоднократно с ним продлевался (т. 1 л.д. 33).

30.05.2022 ему был дан ответ о том, что срок трудового договора истекает 31.05.2022, работодатель не обязан объяснять работнику, по какой причине с ним не заключается договор на другой срок (т. 1 л.д. 34).

Приказом Комитета по образованию администрации Черлакского муниципального района № 30-л от 12.05.2022 ФИО2 уволен 31.05.2022 в связи с истечением срока трудового договора (т. 1 л.д. 99). 31.05.2022 ФИО2 получил на руки трудовую книжку (т. 1 л.д. 102-103). Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, последний 01.06.2018 принят в МБОУ «Елизаветинская СОШ» на должность директора. 31.05.2022 уволен в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (т. 1 л.д. 35-36).

Платежным поручением № 8856 от 31.05.2022 ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 90 868,60 рублей, назначение платежа - расчет при увольнении за 2022 год по реестру № 56 от 30.05.2022 (т. 1 л.д. 100). Представлен реестр № 56 от 31.05.2022, согласно которому ФИО2 является получателем денежных средств в сумме 90 868,60 рублей (т. 1 л.д. 101).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что состоял с 01.06.2018 по 31.05.2022 в должности директора МБОУ «Елизаветинская СОШ» на основании срочного трудового договора, заключенного с Учреждением 01.06.2018, однако полагает, что срочным он не являлся, а фактически являлся заключенным на неопределенный срок. Соответственно, увольнение истца, произошедшее 31.05.2022 в связи с истечением срока трудового договора, полагал незаконным и необоснованным.

Помимо этого в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу, суд установил, что ФИО2 с 29.09.2022 восстановлен в должности директора МБОУ «Елизаветинская СОШ» и продолжает осуществлять трудовую функцию по настоящее время. Кроме того, согласно пояснениям истца и его представителя ФИО3, истцу были произведены соответствующие перечисления в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.06.2022 по день восстановления на работе, а также компенсация морального вреда. В названной части лица участвующие в деле каких-либо возражений суду не представили, в том числе не опровергали факт восстановления ФИО2 на прежней должности, не оспаривали факт и размер произведенных выплаты (среднего заработка и компенсации морального вреда). Фактически данные требования ответчиком исполнены.

При разрешении возникшего между сторонами гражданско-правового спора, суд принимает во внимание, что положениями ст. ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2020 № 25-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ в связи с жалобой гражданина СИА», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 17) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение.

К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Помимо этого в абзацах 1-3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Применительно к рассматриваемой гражданско-правовой ситуации, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 собственноручно и добровольно подписал заявление о согласии на заключение с ним срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ, согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно срочного характера такого договора.

Убедительных доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора истец не представил.

В данной части указание истца и его представителя на то, что в случае незаключения такого рода договора ФИО2 не был бы принят на работу, а в последующем был бы уволен, суд оценивает критически в отсутствие письменного на то подтверждения и соответствующих убедительных доказательств. В данной части суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым заключение с работником договора на неопределенный срок не исключается, если показатели для работодателя в работе ФИО2 будут носить позитивный характер.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 занимал должность руководителя учреждения, то есть выполнял в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию, которая состоит в осуществлении руководства организацией, его должность включена в перечень лиц, указанных в абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с которыми по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор, вследствие чего у работодателя имелись правовые основания для заключения с истцом срочного трудового договора, а впоследствии и прекращения с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

Работник неоднократно подписывал срочные трудовые договоры, что подтверждает его согласие на их заключение. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры заключались несколько раз, не свидетельствует о постоянном характере работы. Неоднократное заключение таких договоров с работником – руководителем образовательного Учреждения не противоречит требованиям ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Работник относился к категории лиц, с которыми срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Дополнительные соглашения к договору, уточняющие срок действия срочного трудового договора, были заключены на основе добровольного согласия ФИО2 и работодателя.

Иными словами, срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон (ч. 2 ст.59 ТК РФ) при свободном волеизъявлении работника. Запрета на неоднократное пересогласование срока действия срочного трудового договора с руководителем трудовое законодательство не содержит, поэтому действия работодателя признаны в данной связи по доводам истца нельзя считать незаконными. Тем более, что письменных заявлений с просьбой заключения трудового договора на неопределенный срок ФИО2 не подавал.

При таком положении дела, по мнению суда, заключение с ФИО2 срочного трудового договора само по себе не противоречит нормам трудового законодательства, процедура прекращения с истцом трудовых отношений проведена в соответствии с ТК РФ, следовательно, а потому позиция истца относительно иного толкования характера возникших между ним и ответчиком правоотношений судом признана несостоятельной, основанной на неверном понимании норм материального права.

В данной связи свидетельские показания допрошенных в ходе судебного разбирательства Свидетель №1, Свидетель №3, занимающих аналогичные должности, об ином не свидетельствуют. Тем более, что Свидетель №3 пояснил, что ранее с ним был заключен срочный трудовой договор, а в последствии с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к Комитету по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по образованию администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.