Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «е, ж, з» части 2 статьи 105, пунктами «а, б, в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса РФ. В последующем в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговором Верховного суда РТ от ... А.Г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 330, частью 3 статьи 127 Уголовного кодекса РФ. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «е, ж, з» части 2 статьи 105, пунктами «а, б, в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, А.Г. ФИО3 был оправдан за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. В результате, А.Г. ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец – А.Г. ФИО3 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Представитель ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Прокуратура РТ – ФИО6 в ходе судебного заседания с иском не согласился, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что... в отношении А.Г. ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «е, ж, з» части 2 статьи 105, пунктами «а, б, в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса РФ.

В последующем в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Верховного суда РТ от ... А.Г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 330, частью 3 статьи 127 Уголовного кодекса РФ. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «е, ж, з» части 2 статьи 105, пунктами «а, б, в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, А.Г. ФИО3 был оправдан за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ... приговор суда от ... в части осуждения А.Г. ФИО3 по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ был отменен, уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Данным апелляционным определением приговор суда от ... дополнительно был изменен, а именно: исключены из осуждения, в том числе А.Г. ФИО3, по пункту «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ФИО7) действия ФИО8 и неустановленного лица по предъявлению ФИО7 требований о передаче паспорта транспортного средства и действия ФИО8 по нанесению ФИО7 не менее двух ударов руками; исключен из осуждения А.Г. ФИО3 по этому преступлению квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия»; исключен из осуждения, в том числе А.Г. ФИО3, по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса РФ (преступление в отношении ФИО7) квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», считать преступление совершенным группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы действия, в том числе А.Г. ФИО3, по этому преступлению по пункту «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодексаРФ; переквалифицированы действия, в том числе А.Г. ФИО3 с части 3 статьи 127 Уголовного кодекса РФ на пункт «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса РФ; уголовное преследование, в том числе А.Г. ФИО3, по пункту «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с их примирением с потерпевшим;исключено из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, в том числе А.Г. ФИО3, по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса РФ «совершение преступления в составе организованной группы»; назначено А.Г. ФИО3 по пункту «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.

Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд принимает во внимание, что истец незаконно содержался под стражей до вынесения обвинительного приговора, вместе с тем, этим приговором суда от ..., апелляционным определением от 23.11.2021был признан виновным и осужден за совершение иного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса РФ Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения А.Г. ФИО3 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанной выше статье Уголовного кодекса РФ, содержание под стражей, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных сего индивидуальными особенностями, наличие в отношении истца самостоятельного приговора за нарушение уголовного законодательства, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет размер денежной компенсации в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина