Решение по делу № 2-6212/2023 от 18.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-6212/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003225-22

Мотивированное решение составлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61 800 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2022 в Рыбинском районе перед перекрестком выезда из деревни <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред служебному автомобилю <данные изъяты>, находящемуся в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Агентство оценки и экспертиз», согласно заключению которого, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет: 61 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в заявленном размере, а также расходы, понесенные истцом. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец – представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против снижения заявленной суммы ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном ДТП не оспаривал, просил суд уменьшить размер возмещения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.07.2022 ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию, остановившись перед перекрестком выезда из деревни <адрес>, совершив ДТП со служебной автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО7 полицейского - водителя взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД «Рыбинское».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 руб., был согласен, при даче объяснений свою вину не отрицал, со схемой ДТП был согласен.

Служебный автомобиль <данные изъяты>, находится на балансе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на праве оперативного управления, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №.

Указанное служебное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Суд полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу ответчиком. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Для определения размера причиненного ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» обратилось ООО «Агентство оценки и экспертиз», которым было составлено заключение от 31.08.2022 №, согласно которого величина восстановительных расходов, необходимых для ремонта без учета износа составляет 61 800 руб.

Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба поврежденного транспортного средства истца, ответчиком не представлено. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение подробно мотивировано, подготовлено специалистом, имеющим необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Ответчиком выводы данного заключения не оспаривались.

ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения.

В соответствии с.п.3. ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку иное повлечет нарушение имущественных прав истца. Кроме того, ответчиком не доказано его тяжелое материальное положение. ФИО1 является получателем <данные изъяты> имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресам: <адрес>. Ответчик находится в трудоспособном возрасте. <данные изъяты>, не является препятствием для трудоустройства с учетом состояния здоровья.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 61 800 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 №.

Указанные расходы фактически истцом понесены в рамках настоящего дела, документально подтверждены, являлись необходимыми для истца в целях защиты нарушенного права в суде, решение суда состоялось в пользу истца, заключение ООО «Агентство оценки и экспертиз», положено в основу решения при определении взыскиваемой суммы. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН №) материальный ущерб в размере 61 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.