УИД 77RS0006-02-2023-000394-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2023 по иску Бабий фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2019 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма. В подтверждении фактической передачи денежных средств ответчик предоставил истцу расписку от 20.08.2019г. Срок возврата займа - 12.04.2023г. 12.04.2022г. ФИО1 было подано исковое заявление в Пушкинский городской суд адрес об оспаривании вышеуказанного договора займа по безденежности. В своем исковом заявлении ФИО1 оспаривал договор займа от 20.08.2019г. по безденежности, заявляя о том, что он не получал денежных средств по указанному договору и просил признать договор займа незаключенным. В рамках дела №2-2634/2022 была проведена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что договор займа от 20.08.2019г. и расписка от 20.08.2019г., подписанные заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 выполнены в заявленную в них дату. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.08.2019г., что в судебном заседании истцом не оспаривалось. Решением Пушкинского городского суда адрес от 19.09.2022г. по делу №2- 2634/2022 в иске было отказано. 03.11.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2023 года по 11.05.2023 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2019 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма.

В подтверждении фактической передачи денежных средств ответчик предоставил истцу расписку от 20.08.2019г.

Срок возврата займа - 12.04.2023г.

Также судом установлено, что решением Пушкинского городского суда адрес от 19.09.2022г. по делу №2- 2634/2022 в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом проведена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что договор займа от 20.08.2019г. и расписка от 20.08.2019г., подписанные заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 выполнены в заявленную в них дату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.03.2023 решение Пушкинского городского суда адрес от 19.09.2022 оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что факт предоставления ответчику суммы займа в размере сумма, а также факт невозврата указанной суммы подтвержден в ходе судебного разбирательства и вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 11.05.2023 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Бабий фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2023 года по 11.05.2023 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская