Судья Лебедева О.Ю. Дело № 33-2862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Небера Ю.А.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью « ЮГ-Коллекшн» на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2023 о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (М- 1372/2023),

заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» (далее - ООО «ЮГ- Коллекшн») обратилось с иском к Орлеану Е.П., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № /__/ от 15.12.2014 в размере 86 131,67 руб., учесть взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите ООО «ЮГ-Коллекшн» сумму в размере 7 416,70 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783,95 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в установленный судом срок, а именно - по 02.06.2023 (включительно) исправить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением исковое заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» возвращено, поскольку недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель ООО «ЮГ-Коллекшн» ФИО2 просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что истец уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно», что соответствует требованиям законодательства.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что оно подлежит отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» без движения, судья указала на то, что истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины соответствующий требованиям, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; представить неотъемлемые части договора: общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, график платежей; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что ответчику выдан кредит в размере 84 368,51 руб., обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом; представить судебный приказ по делу № 2-1863/2015, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 27.11.2015; представить сведения от судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании с ответчика в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-1280/2022 от 13.05.2022 денежных средств в размере 7 416,70 руб.; представить расчет, содержащий алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых будет очевидна в отношении заявленной ко взысканию денежной суммы; представить документы, подтверждающие исполнение цессионарием ООО «ЮГ-Коллекшн» предусмотренной договором уступки прав требования (цессии) обязанности по выплате цеденту цены договора.

В представленный определением судьи срок, суду представлены следующие документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, которое содержит печать ООО «ЮГ-Коллекшн», однако печать банка, подпись и расшифровку подписи уполномоченного лица банка не содержит; карточка счета за 12.04.2023; выписка по лицевому счету; расчет задолженности; судебный приказ по делу № 2-1863/2015 от 27.11.2015; платежное поручение о произведенной оплате по договору цессии.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не в полном объеме, а именно: истцом не представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины соответствующее требованиям, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», не представлены общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, график платежей.

Апелляционная инстанция с выводами судьи не может согласиться.

Пунктом 1 статьи 132 ГПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13, пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина относится к федеральным сборам, которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Из представленного платежного поручения от 14.04.2023 № 877 следует, что ООО «Юг – Коллекшн» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно».

Кроме того, в представленном суду платежном поручении в поле «отметки банка» имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа 14.04.2023, в поле назначение платежа указано «государственная пошлина в суд по исковому заявлению ООО «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1».

В абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1602-0-0 отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.01.2014 № 03-05- 06-03/3614 разъяснено, что факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Платежное поручение, прилагаемое к исковому заявлению, представляет собой подписанный простой электронной подписью электронный образ электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины с указанием назначения платежа, а также с отметкой Банка об исполнении операции, соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ и форме, содержащейся в Приложении N 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГПТ 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

С учетом этого платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились, либо оно предъявлялось при подаче других заявлений в материале не имеется.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ).

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления ООО «ЮГ-Коллекшн» по указанному основанию.

Также оставляя исковое заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» без движения и в последующем возвращая его, судья указала истцу на необходимость представить общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, график платежей.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз.2 и 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Следовательно, вопросы, которые возникли при принятии иска по его содержанию и обоснованию, предоставлению копий документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Учитывая изложенное, требование судьи о необходимости предоставить общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, график платежей, не основано на законе, поскольку указанный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах по приведенным судьей основаниям иск не подлежал оставлению без движения, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Ленинский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий