Решение по делу № 2А-1606/2023 от 15.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1606/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Жигулевска об обязании вернуть денежные средства и освободить их из-под ареста,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, требуя вернуть денежные средства и освободить их из-под ареста.

В обоснование административного иска положено то, что в производстве ОСП г.Жигулевска находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1, а именно:

- дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4;

- дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамах этих двух производств был наложен арест на принадлежащий ей расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 9514 руб. 03 коп.

396 руб. 17 коп. и 1054 руб. 30 коп. взысканы по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

8063 руб. 56 коп. взысканы по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого поступившая на счет сумма в размере 9514 руб. 03 коп. взысканы полностью в рамках данных исполнительных производств.

Вместе с тем, данные денежные средства ранее взысканы из пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума.

Деньги были возвращены ей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с отменой судебного приказа и поворотом исполнения решения.

Она является пенсионером и относится к социально-демографической группе населения.

На момент взыскания ее размер пенсии составлял 10 683 руб. 07 коп., что меньше установленного прожиточного минимума по РФ в размере 11 970 руб. для пенсионера.

Иных доходов она не имеет.

Удержания из пенсии в размере 20% производились с октября 2022 г. по январь 2023 г. через Пенсионный фонд.

Денежные средства из ее пенсии, которая ниже прожиточного минимуму, взыскивалась в нарушение ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» по постановлению судебного пристава-исполнителя Шимон М.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного в деле № 2-1995/2019, который был отменен.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» добровольно исполнил исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ вернул взысканные с ее пенсии денежные средства, перечислив их на счет в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства в полном объеме взысканы по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 уточнила административный иск, требуя признать незаконными действия должностных лиц ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и должностных лиц ОСП № 2 по Автозаводскому району г.Тольятти Шимон М.Н., ФИО6, ФИО7 по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д.136).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области (л.д.57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП г.Жигулевска ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.113).

Стороны и заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 139-161).

Городской суда, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Городским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 10 273 руб. 45 коп. (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по данному ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ данное ИП передано в ОСП <адрес>, которое было принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ему присвоен номер №-ИП (л.д.29-31).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого выступала задолженность по госпошлине в размере 400 руб. (л.д.54-56).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, списано ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами:

- 8063,56 руб. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1054, 30 руб. по исполнительному документу №- от ДД.ММ.ГГГГ;

- 396,17 руб. по исполнительному документы №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Таким образом, ОСП <адрес> списано с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 1054,30 руб. и 396,17 руб., а всего 1450,47 руб..

ОСП по Автозаводскому району № 2 по г.Тольятти списано 8063,56 руб.

В связи с чем, суммарно вышеуказанными отделами судебных приставов списано с расчетного счета 9514,03 руб., о чем указывалось административным истцом в иске, которые ФИО1 требовала освободить из-под ареста.

Вместе с тем, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано 2854,20 руб., их них в пользу взыскателя перечислено 400 руб., 1000 руб. –исполнительский сбор, а 1454,20 руб., которые были взысканы с расчетного счета, возвращены должнику (л.д.163).

В то же время согласно ответу заместителя начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3 денежные средства в размере 8063,56 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет не поступали.

Как было ранее установлено, данные денежные средства были перечислены банком на депозитный счет ОСП по <адрес> № <адрес>, поскольку ранее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось у них на исполнении, а в настоящее время в ОСП <адрес>, которому был присвоен номер ИП №-ИП.

Также из ОСП по <адрес> № <адрес> получена информация о том, что денежные средства были возвращены должнику на расчетный счет, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165).

В связи с чем, городской суд приходит к выводу, что указанные административным истцом ФИО1 денежные средства в размере 9514,03 руб., фактически возвращены должностными лицами служб судебных приставов <адрес> и <адрес> в августе 2023 г.

Оценивая перечисленные выше доказательства, городской суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку списанные с расчетного счета ФИО1 по исполнительным производствам денежные средства на общую сумму 9514,03 руб. были возвращены должностными лицами служб судебных приставов <адрес> и <адрес> должнику на расчетный счет, при этом изначальное их списание было произведено на основании ранее принятых судебными приставами в пределах компетенции постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, в рамках возбужденных и находящихся в производстве исполнительных производствах в отношении должника ФИО1, с учетом чего отсутствует необходимая совокупность для признания действий и решений административных ответчиков по данному делу незаконными, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об освобождении вышеозначенных денежных средств из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к должностным лицам ОСП г.Жигулевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 и должностным лицам ОСП № 2 по Автозаводскому району г.Тольятти Шимон М.Н., ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконными действия по списанию денежных средств в размере 9514,03 руб. с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об их возврате и исключении из-под ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин