Дело № 2-409/2022
УИД - 16RS0027-01-2022-000678-16
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 октября 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «РГС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, после чего по истечении 18 дней скончался в ». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО «СК «РГС» (полис ЕЕЕ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием в материалах документов, содержащих подписи лиц, указанных в них, и доказательств о получении третьим лицом страхового возмещения.
Привлеченное судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 указанного закона).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Судом установлено, что приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью УК РФ, и назначено ему наказание в виде .
Данным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО4, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным автомобилем марки «» с государственным регистрационным знаком №, на » не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание в кювет, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО1 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые явились причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ в ».
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО «СК «РГС» (полис ЕЕЕ №).
Вышеуказанный случай признан страховым и ПАО «СК «РГС» на основании страхового акта № возместило третьему лицу ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Таким образом, к ПАО «СК «РГС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Поскольку ПАО «СК «РГС» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как ФИО4, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, совершил ДТП, причинившее смерть потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей.
Довод ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего выплату, судом отклоняется, так как в материалах имеется заверенная надлежащим образом копия документа, подписанная электронной подписью, заверенная уполномоченным представителем, где имеется запись об его исполнении.
Иные вышеприведенные доводы ответчика носят формальный характер и не свидетельствуют о неправомерности действий потерпевшего или страховщика.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что регрессный иск к нему заявлен необоснованно, не могут быть взяты судом за основу.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 7950 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, водительское удостоверение №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров
Решение08.10.2022