78RS0004-01-2023-000592-56 Копия

Дело № 2-363/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 007,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», согласно условиям которого, кредитором предоставлен заемщику кредитный лимит в размере 100 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода- 0% годовых, при невыполнении- 22,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей: 3% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Поскольку ФИО2 в установленный указанным договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. В этой связи, АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86007,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 77701,14 рублей, проценты в размере 8306,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала в части основного долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили в электронном виде договор № потребительского кредита по программе «Кредитная карта», согласно условиям которого, кредитором предоставлен заемщику кредитный лимит в размере 100 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода- 0% годовых, при невыполнении- 22,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей: 3% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д.12-43).

Договор состоит из заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанного ФИО2, заявления о предоставлении кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифов, записей в журнале действий (логи), сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи: 71916. Дата проставления аналога собственноручной подписи: ДД.ММ.ГГГГ в 10:38. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный им. Указанный код расценивался истцом в качестве электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства на карту, суд приходит к выводу о заключении договора.

При этом, факт получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86007,26 в связи с возражениями должника (л.д.9).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86007,26 рублей, из которых сумма основного долга в размере 77 701,14 рублей, проценты в размере 8306,12 рублей, расчет ответчиком не оспорен (л.д. 45-57).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2780 рублей, уплаченную платежными поручениями (1390,00+1390,00) (л.д.10-11), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (800+(86007,26-20 000 х3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86007 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.